Адвокат АПМО добилась компенсации морального вреда доверителю за бездействие следователя
Адвокат АПМО добилась компенсации морального вреда доверителю за бездействие следователя Как сообщает «Адвокатская газета», Замоскворецкий суд Москвы создал важный прецедент. Разбираемся в деталях дела, где борьба за доступ к документам столкнулась с «символической» оценкой страданий. Суть спора: Более полугода (с ноября 2024 по июнь 2025 года) следователь отказывал защитнику – адвокату АПМО Валентине Ященко и её доверительнице Х. в ознакомлении с ключевыми процессуальными документами – материалами, обосновывающими обвинение и продление сроков следствия. Суд встал на сторону защиты: – Нарушение есть: это прямое посягательство на ст. 48 Конституции РФ – право на квалифицированную юридическую помощь. – Страдания презюмируются: не нужно доказывать слёзы или бессонницу. Сам факт длительного ограничения права на защиту уже означает нравственные страдания: тревогу, чувство незащищённости. – «Другие адвокаты» – не оправдание: аргумент следствия о том, что ранее у обвиняемой был иной защитник, суд отклонил. Нарушение прав произошло именно в тот период, когда защитой занималась Валентина Ященко. Математика суда: Иск был заявлен на 190 тысяч рублей. Суд счёл доказанным нарушение, признал страдания, но... взыскал 5 тысяч. В решении указано, что эта сумма соразмерна нарушению и отвечает критериям «разумности и справедливости». Однако для адвоката Валентины Ященко такая арифметика выглядит иначе: «Семь месяцев конституционного ущемления оценены почти в ноль [...] УПК сам по себе является основанием для компенсации морального вреда. Однако пока компенсация остаётся символической, у следствия нет стимула к прекращению нарушения», – отметила адвокат. По мнению адвоката, снижение суммы в 38 раз фактически обесценивает само право на компенсацию. Это превращается из инструмента правосудия в формальную отписку. Почему это важно для всего адвокатского сообщества? Это дело – не частный конфликт одного следователя и одного адвоката. Валентина Ященко подчёркивает, что такие ситуации носят системный характер в СЧ ГСУ ГУ МВД по Москве, несмотря на прямые указания вышестоящих судов и даже Президиума Верховного Суда. Подробнее о деле можно прочитать – на сайте АГ.