⚖️ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА ПО СПОРУ О ЦЕННИКАХ НА ПРОДУКЦИЮ, РЕАЛИЗУЕМУЮ В...
⚖️ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА ПО СПОРУ О ЦЕННИКАХ НА ПРОДУКЦИЮ, РЕАЛИЗУЕМУЮ В СЕТИ МАГАЗИНОВ «МАГНИТ» В Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление АО «Тандер» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Карелия. По результатам инспекционного визита Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия было установлено, что в магазинах АО «Тандер», реализовывалась пищевая продукция (в том числе печенье, сыры, колбасные и мясные изделия), расфасованная производителем в индивидуальную потребительскую упаковку. На упаковках были размещены этикетки и ценники. При этом на этикетках был указан фиксированный вес продукта, а на ценниках – цена только за 100 грамм этого продукта. В связи с выявленным нарушением АО «Тандер» было выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем доведения до потребителей в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о цене за единицу товара в заводской (потребительской) упаковке посредством размещения ее на ценнике в торговых помещениях проверенных торговых объектов (магазинов). 📄Решением суда от 30.03.2026 по делу № А26-781/2026 предписание признано соответствующим Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Суд признал, что избранный АО «Тандер» способ доведения до покупателей информации о цене товара, предлагаемого к розничной продаже в таре, расфасованной не самим продавцом, а производителем товара, которая указана в виде стоимости (в руб.) 100 грамм продукции, при ином ее весе в упаковке, не обеспечивает соблюдение норм действующего законодательства. Во-первых, такая стоимость (за 100 грамм) не соответствует фактической цене товара, во-вторых, предполагает необходимость совершения покупателями дополнительного расчета или обращения к продавцу, то есть не доводится до сведения в наглядной и доступной форме. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции в силе, отметил, что в рассматриваемом случае фасовка товара осуществлена его производителем, возможность приобретения товара на развес отсутствовала. Потребитель не имел возможности приобрести необходимую ему часть товара из такой упаковки, товар предназначался для реализации только целиком. То есть вес товара, предложенного Обществом к продаже, не соответствовал весу, отображенному на ценниках. Как следствие, избранный Обществом способ доведения до покупателей информации о цене товара создавал необоснованные сложности в восприятии цены, необходимость совершения покупателями дополнительного расчета или обращения к продавцу. При этом с учётом реализации товара в готовых упаковках такая возможность реально имелась, так как вес товара был неизменяем. 📌С информацией о движении дела №А26-781/2026 и полным текстом судебных актов можно ознакомиться с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/b92eac0a-f209-470b-839e-f20dd318ca6b * Изображение сгенерировано нейросетью Yasno.ai #АрбитражныйСуд #РеспубликаКарелия #СудебныеСпоры #СудебнаяПрактика #Апелляция