📢Банкротство и залог: суд отклонил требование о раздельной продаже долей — единый лот ...
📢Банкротство и залог: суд отклонил требование о раздельной продаже долей — единый лот обеспечивает максимальную цену и защиту прав кредиторов ⚖Постановлением от 27.08.2026 Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2026 по делу № А58-5693/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданина. ⚔Заявитель оспаривала отказ в разрешении разногласий относительно порядка и условий продажи залогового имущества, а также просила закрепить за ней право преимущественной покупки доли должника в общей собственности на объекты недвижимости. 🔎В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина введена процедура реализации имущества. В реестр требований кредиторов включено требование АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в размере 249 707 379 руб. 08 коп. как обеспеченное залогом комплекса объектов недвижимости — в том числе жилых домов, гаража, пунктов по приёму платежей и земельных участков в г. Якутске. Часть объектов находится в общей долевой собственности самого гражданина (3/5 доли) и заявительницы (2/5 доли); оба лица выступали созалогодателями по договору ипотеки в обеспечение обязательств ООО «Север алмаз технологии». 🖊Залоговый кредитор утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с начальной ценой 30 059 100 руб. ⚔Заявитель обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, настаивая на том, что на торгах должна реализовываться только доля должника (3/5), а за ней должно быть закреплено право преимущественной покупки. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении заявления. 📥Не согласившись с определением, заявитель подала апелляционную жалобу. В ней она указала, что реализация единого имущественного комплекса в рамках дела о банкротстве нарушает её имущественные права, и просила обеспечить реализацию механизма преимущественного права покупки доли. 📚Апелляционная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции. 📌Суд отметил следующие ключевые обстоятельства: • Оба гражданина являются созалогодателями, а имущество заложено целиком в обеспечение одного обязательства перед одним кредитором. • На доли обоих сособственников уже обращено взыскание: в отношении 2/5 доли заявительницы ведётся исполнительное производство, а 3/5 доли гражданина подлежат реализации в рамках процедуры банкротства. • Раздельная реализация долей в таких условиях не отвечает целям процедуры банкротства, способна затянуть процесс взыскания и снизить экономическую эффективность продажи имущества. • Утверждённый порядок продажи не содержит признаков, которые могли бы негативно повлиять на получение максимальной цены на торгах или ограничить доступ потенциальных покупателей. Доказательств обратного в материалах дела не представлено. • Право преимущественной покупки, предусмотренное законом, не требует специального закрепления в положении о торгах: оно существует независимо от формулировок документа и может быть реализовано в установленном порядке. 💻Подробно с выводами судов можно ознакомиться в картотеке арбитражных дел.