⚡️ Кассация не допустила пересмотра границ особо охраняемой территории на Каспии
⚡️ Кассация не допустила пересмотра границ особо охраняемой территории на Каспии Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2026 по делу № А15-9787/2024 📝 Фабула: Предприниматель приобрел на торгах в деле о банкротстве ОАО «ДагЗЭТО» земельный участок. Право собственности общества на него ранее признано судебным актом. Впоследствии истец обнаружил, что его участок частично перекрывается земельным участком, учтенным за публичными образованиями. Предприниматель обратился в суд с требованием установить границы своего участка и признать отсутствующим право собственности ответчиков на площадь наложения. 🏛 Позиции судов: Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, мотивируя недоказанностью истцом того факта, что у общества (продавца) по договору купли-продажи возникло право собственности на землю, поскольку тот не являлся правопреемником завода «ДагЗЭТО» и не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке. 📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее: 🔹 Земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, которые могут находиться только в публичной собственности. 🔹 Судебный акт о признании права собственности общества на спорный участок не имеет преюдициального значения для ответчиков, так как они в том деле не участвовали. 🔹 Отсутствие у общества (продавца) зарегистрированного права собственности на землю исключает возможность его отчуждения предпринимателю. 🔹 Истец не подтвердил координаты и местоположение своего участка относимыми и достоверными доказательствами (представленная схема не проверена экспертом). 🔹 Избранный способ защиты (признание права отсутствующим) применен истцом бездоказательно, поскольку не установлено нарушение его прав ответчиками. 🔹 Приобретение участка в процедуре банкротства без надлежащего оформления прав продавца не порождает у покупателя защищаемого интереса. ❗️ Итог: суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения. Предпринимателю не удалось подтвердить наличие у него законных прав на спорную часть побережья Каспийского моря. Ссылка на постановление: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2525f984-b2c2-4e13-bd03-32a417cf3e85/74f83680-6c16-4ff8-ae6b-988ee0f21ee5/A15-9787-2024_20260527_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True