⚖️ Арбитражный суд Уральского округа поддержал выводы апелляционной инстанции о недопус... — 20 июля 2026 г. в 11:41:37.718
⚖️ Арбитражный суд Уральского округа поддержал выводы апелляционной инстанции о недопустимости взыскания с государственного медицинского учреждения стоимости незаказанных медицинских товаров Поставщик обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара, поставленного в адрес городской больницы в рамках договора поставки, ссылаясь на то, что заказчик не направил заявку на отгрузку товара и впоследствии отказался от его приемки и оплаты. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав доказанным надлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке. Однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение и отказал в иске, с чем согласился суд округа. Апелляционный суд установил, что по условиям договора поставка товара осуществляется исключительно на основании заявок заказчика, при этом обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго определенных сроков и суммы не предусмотрена. В этой связи, поскольку соответствующая заявка заказчиком не направлялась, обязанность по приемке и оплате товара у него не возникла. Суд также отметил, что ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, само по себе не может рассматриваться как нарушение условий договора. Кроме того, поставщик не представил доказательств того, что товар приобретался под конкретную сделку с ответчиком и что его реализация иным покупателям невозможна. Поддерживая выводы апелляционной инстанции, суд округа указал, что обязанность заказчика по приемке товара возникает лишь при условии направления им соответствующей заявки, а в отсутствие таковой отказ в принятии товара не может квалифицироваться как ненадлежащее исполнение обязательств. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2026 №Ф09-1617/26 по делу №А60-43564/2025