Семнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение по спору оператора связи с ПА... — 31 июля 2026 г. в 08:10:55.400
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение по спору оператора связи с ПАО «Россети Урал» об урегулировании разногласий при заключении договора размещения ВОЛС Ассоциация компаний связи (АКС) постоянно следит за результатом судебных решений, которые затрагивают интересы операторов связи. АКС проанализировала постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4177/2024-ГК (Дело № А60-48691/2023) и его значение для операторского сообщества. Суть спора Индивидуальный предприниматель Сосновская Марина Владимировна (оператор связи) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО «Россети Урал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № УВВ-12-4205-22 от 01.03.2023 о размещении волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на воздушных линиях электропередачи (ВЛ) и других объектах электросетевого хозяйства. Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2025 года разногласия были урегулированы частично в редакции ответчика, частично – в редакции истца. Не согласившись с принятым актом, обе стороны подали апелляционные жалобы. Что изменил апелляционный суд Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2026 года (резолютивная часть объявлена 14 июля 2026 года) решение первой инстанции изменено. Суд принял следующие ключевые решения: Пункт 3.1.6 (обязанность собственника инфраструктуры уведомлять пользователя о необходимости демонтажа/монтажа ВОЛС при проведении работ на ВЛ) изложен с указанием срока уведомления не менее 7 календарных дней (вместо неопределённого срока в редакции суда первой инстанции). Пользователь обязан произвести работы в назначенный собственником срок; если срок пропущен – собственник вправе выполнить работы самостоятельно с возложением расходов на пользователя. Пункт 3.3.2 (основания для приостановления доступа) изложен в новой редакции. Из договора исключено такое основание, как «использование имущества не по назначению» – суд признал его не предусмотренным законом. Также суд включил обязанность собственника письменно уведомлять пользователя о приостановлении доступа в течение одного рабочего дня со дня приостановления. Пункт 3.3.5 (расторжение договора в одностороннем порядке) – ранее не включённый в договор, теперь включён в редакции истца: собственник вправе расторгнуть договор только в случае неустранения пользователем причин, вызвавших приостановление доступа, в течение 6 месяцев со дня получения уведомления о намерении приостановить доступ. Пункт 5.1 (срок действия договора) изложен со сроком 10 лет с распространением…