Покатался на мотоцикле, банкротство не помогло — 25 июня 2026 г. в 15:02:32.029
Покатался на мотоцикле, банкротство не помогло Банкротство граждан — это уже 568 000 судебных процедур только в 2025 году. Поэтому у арбитражных судов возникает огромное число правовых вопросов по обстоятельствам жизни обычных людей, никак не связанным с экономическими спорами. Теми самыми экономическими спорами, которыми арбитражные суды занимаются в свободное от банкротства физлиц время. Вот и в этом деле кредитор поставил перед судом вопрос: можно ли сохранить за гражданином долг после завершения банкротства, если долг возник из-за ДТП, а гражданская ответственность должника не была застрахована? Фабула дела Леонид Королев ехал на мотоцикле, нарушил ПДД и повредил автомобиль Александра Сорокина. Проблема была не в самом ДТП, а в том что у Королева не было полиса ОСАГО. Поэтому потерпевший не мог получить страховое возмещение и был вынужден взыскивать ущерб напрямую с виновника аварии. Суд взыскал с Королева 691,9 тыс. руб. ущерба, а также расходы на эвакуатор и эксперта. Королев решение не исполнил и подал заявление о собственном банкротстве. Что решили суды Первая инстанция завершила процедуру реализации имущества, но не освободила Королева от долга перед Сорокиным. Логика суда была простая: управление транспортом без ОСАГО — незаконное поведение, которое лишило потерпевшего нормального страхового механизма возмещения вреда. Апелляция и кассация решили иначе. Они посчитали, что такое поведение не подпадает под основания для неосвобождения от долгов, и списали задолженность перед потерпевшим. Но Верховный Суд сказал по другому. Экономколлегия ВС РФ отменила акты апелляции и кассации и оставила в силе определение первой инстанции. Долг перед потерпевшим после банкротства сохранился. Вот две важные мысли из судебного акта: освобождение должника от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно; незаконность может выражаться в том, что трудоспособный должник не пытался погасить долг и инициировал банкротство, чтобы избежать исполнения решения суда. Вывод Банкротство гражданина — это не универсальная кнопка «стереть все долги». Я уверен, что в этом кейсе должнику подсказали так называемые «раздолжнители и списаны» пойти и обанкротиться. Но тенденция последних 2 лет уже явная: суды всё чаще смотрят на происхождение долга, поведение должника до банкротства, его добросовестность и мотив обращения за банкротством. Если долг возник из незаконного поведения, а потом должник просто не захотел платить с помощью банкротства, даже не пытаясь заплатить, то списания может не случится. Дело № А12-28251/2024 Определение ВС РФ № 306-ЭС25-15628 «Банкротный волк» в ТГ «Банкротный волк» в МАХ