Ипотека у сына не повод забрать жильё у банкрота
Ипотека у сына не повод забрать жильё у банкрота Вот где суды регулярно спотыкаются: видят у родственника должника квартиру в собственности и сразу делают вывод, что с жильём у семьи всё нормально. А потом выясняется важная деталь. Квартира есть, но она в залоге. То есть формально жильё имеется, а по факту вопрос, можно ли считать его реально безопасной и пригодной альтернативой, совсем не праздный. В одном таком споре должник и его сын просили исключить из конкурсной массы три квартиры по делу № А41 16345/23. Первая инстанция частично поддержала их позицию. Апелляция посмотрела строже: раз сын не указан участником приватизации, значит, прав на спорную квартиру у него нет. Плюс у него есть своя квартира в Одинцово. Казалось бы, занавес. Но кассация сказала: не так быстро. Если у члена семьи есть другое жильё, суд должен проверить, пригодно ли оно для проживания и не ставит ли человека в ситуацию, когда его право на жильё становится чистой формальностью. А тут как раз всплыло, что квартира сына находится под залогом. Почему это важно на практике? Потому что исполнительский иммунитет это не волшебная табличка “не трогать”, но и не пустой звук. Если единственное пригодное жильё у должника или у члена его семьи пытаются подменить квартирой, которая обременена ипотекой или иным залогом, суд обязан копнуть глубже. Где человек реально живёт. Может ли пользоваться этим жильём без риска. Не окажется ли он на улице, если залоговый кредитор начнёт своё взыскание. Мой вывод простой: наличие записи в ЕГРН о собственности ещё ничего не решает. В делах о банкротстве смотрят не только на бумагу, но и на реальную жилищную ситуацию семьи. И это хорошая новость для должников, которых пытаются “переселить” на бумаге. Если у вас в деле спорят из за единственного жилья, проверяйте всё: обременения, регистрацию, фактическое проживание, состав семьи, основания приватизации. Именно в деталях часто и прячется защита. Подписывайтесь, здесь разбираем банкротство без тумана и лишней героики.