Ипотека — это святое. Но теперь банки расширяют риски и тянут за собой страховщиков, а ... — 20 августа 2026 г. в 14:41:23.209
Ипотека — это святое. Но теперь банки расширяют риски и тянут за собой страховщиков, а следом и заёмщиков Крупные банки начали требовать включать риск атаки БПЛА в ипотечное страхование. В списке пионеров — Сбербанк, ВТБ, ПСБ, Газпромбанк и «Дом.РФ». Пока точечно, только для залогов в приграничных регионах, но тренд очевиден: эта практика будет расширяться. Интересно, что в требованиях банков прямая формулировка «риски атаки БПЛА» — редкость. Обычно это зашивают через покрытие военных рисков или терроризма, а также падения летательных аппаратов и их частей. Стоимость страховки вырастет. По оценкам, расширенное покрытие дороже стандартного на 10–20% . В приграничных регионах действуют повышающие коэффициенты, а в некоторых случаях — прямые запреты на продажи. Если банк указал такое требование, без расширенного полиса либо ставка по ипотеке вырастет на 0,5–2 процентных пункта, либо закладную просто не оформят . И да, страховка имущества по ипотеке — обязательна по закону. Почему банки это без делают? Залог — их актив. Если квартиру повредит дрон, а полис не покрывает такой случай, у банка остаётся необеспеченный кредит. Просто защищают свои деньги. А вот с выплатами не всё просто. Даже если в полисе есть риск, выплата зависит от того, как квалифицируют событие компетентные органы. Теракт, диверсия или военные действия — и страховщик может отказать . Оговорка о военных действиях — это ст. 964 ГК РФ, её не обойти. В «Росгосстрахе» и «СберСтраховании» падение летательных аппаратов входит в базовое покрытие. В «Согазе» это отдельная опция.Но даже с базовым покрытием реальная выплата — вопрос сложный и индивидуальный. Число банков с такими требованиями будет расти. Страховщикам не хватает статистики, чтобы адекватно оценивать риски, а интенсивность событий меняется. Рынку нужен единый стандарт формулировок, чтобы заёмщик понимал, за что платит. Иначе это превратится в очередную чёрную дыру, где люди платят больше, а при реальном случае оказываются без компенсации.