Гипотеза «водной обезьяны» (это про то, что у нас в эволюционном прошлом имелась полуво...
Гипотеза «водной обезьяны» (это про то, что у нас в эволюционном прошлом имелась полуводная стадия, когда предки человека разумного жили на мелководье и по берегам водоемов) даже в первом приближении а) выглядит крайне интригующе и б) имеет массу косвенных «улик» анатомического и физиологического характера. Однако при всем этом до сих пор считается научно-маргинальной*. Большинство антропологов её не поддерживают. *Не «лженаучной» (это важно), а именно «научно-маргинальной». По мере накопления подтверждающих фактов, свой статус она может и поменять. Если присмотреться к истории науки, то нечто похожее, например, было с концепцией динамики литосферных плит в геологии. Авторитеты геологи яростно отрицали её без малого 70(!) лет. Однако данные в понемногу копились, а теперь она — часть научного мейнстрима. С эндосимбиотической теорией происхождения митохондрий и пластид в биологии было примерно так же (предложили в 60-х, окончательно признали только в нулевые).Так это работает — подобные коллизии есть нормальная часть развития науки. Так что давайте не будем рубить сплеча и спокойно разберем часть предлагаемых сторонниками гипотезы аргументов в небольшой серии постов с карточками.