За скрытую аудиозапись планерок могут привлечь к дисциплинарке
За скрытую аудиозапись планерок могут привлечь к дисциплинарке Фельдшер терапевтического отделения поликлиники оспаривала приказ главного врача от 30 июля 2025 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Поводом стало служебное расследование, установившее, что работница при исполнении трудовых обязанностей вела скрытую аудиозапись планерных совещаний коллектива 28 мая, а также 16, 18 и 23 июня 2025 года, не уведомляя об этом коллег, а затем передала записи третьему лицу — дочери одной из пациенток, обратившейся с письмом к губернатору Иркутской области. Работодатель расценил это как нарушение пункта 2.1.3 трудового договора — обязанности не разглашать врачебную, служебную и коммерческую тайну — и статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан». Сама истица настаивала, что записывала разговоры исключительно для фиксации нарушений своих трудовых прав и защиты от давления руководства, а в приказе, по ее мнению, не были конкретно описаны время, место и обстоятельства проступка. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признав приказ незаконным. Он исходил из того, что в документе не указан конкретный дисциплинарный проступок и обстоятельства его совершения, а также сослался на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фельдшера за отсутствием состава преступления. Однако областной суд это решение отменил и принял новое — об отказе в иске. Апелляция указала, что статья 192 Трудового кодекса не предъявляет требований к содержанию приказа, а из самого приказа и акта служебного расследования следует, в чем именно заключался вмененный проступок; порядок и сроки привлечения к ответственности работодателем соблюдены, факт распространения служебной информации подтвержден, в том числе прослушанными аудиозаписями, на которых озвучивались диагнозы пациентов и разбирался случай смерти больного. Кассация не нашла оснований для переоценки выводов нижестоящей инстанции. Источник - определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2026 № 88-18247/2026.