О ВРЕДЕ ЧРЕЗМЕРНОЙ РЕТИВОСТИ ЮРИСТОВ
О ВРЕДЕ ЧРЕЗМЕРНОЙ РЕТИВОСТИ ЮРИСТОВ Периодически вспоминаю случай из личной прокурорской практики, когда не совсем далёкий обвиняемый за свои же деньги "заехал" на максимальный срок. А дело было так. Расследовалось как-то на моей "земле" одно сложное и скандальное дело по части 1 264-й УК по факту ДТП с тяжкими последствиями. Дело "непосадное", небольшой тяжести, до 2 лет колонии максимум, но геморройное. Сильно пьяный гражданин Д. со своим не менее пьяным другом несутся по трассе, сворачивают, не пропуская встречный поток, в них на полном ходу бьётся "Крузак" и переворачивается. В нем находится девушка на седьмом месяце беременности, у которой происходит выкидыш. Дело в общей сложности расследовалось около двух лет, провели кучу экспертиз, миллион свидетелей и проч. В принципе, доказательственная база была хорошая, дело расследовалось республиканским Спецотделом по ДТП СУ МВД, жулику особо некуда было деваться, и я спокойно утвердил обвинительное заключение и передал дело в суд. Когда началось рассмотрение по существу, оказалось, что подсудимый нанял адвоката по соглашению и наотрез отказался признавать вину. Вели они себя в процессе безобразно, дело доходило чуть не до оскорблений потерпевшей и других участников процесса, которая и так потеряла ребёнка, стресс до конца жизни, считай. Видимо, такова была стратегия защиты. Хотя все это было больше похоже на имитацию бурной деятельности адвоката с целью нагнать жути на всех демонстрацией "мастерства" адвоката и впечатлить клиента. Но процессуально в этом смысла не было. Плюс дело рассматривал опытный и жёсткий судья, из наших прокурорских следаков, который обладал талантом очень оперативно и качественно рассматривать даже самые сложные многоэпизодные кейсы с кучей жуликов. В итоге эти чижики настолько сильно разозлили всех, что помимо того, что был вынесен обвинительный приговор, само собой, так было назначено максимально возможное по этой части статьи суровое наказание в 2 года реального лишения свободы. Хотя в принципе у него были все шансы примириться с потерпевшей и прекратить дело безо всяких платных адвокатов. Надо было просто по-человечески пообщаться, извиниться и попытаться загладить причиненный вред. Хотя в данной ситуации, конечно, полноценно это сделать было невозможно, учитывая потерю ребёнка. Мораль: выбирая стратегию защиты в любом деле, хоть уголовном, хоть гражданском и ином, нужно исходить из реальных обстоятельств и доказательственной базы и трезво оценивать свои возможности. Бывают очевидные ситуации, когда кардинально ничего сделать невозможно (к примеру, при совершении убийства в условиях очевидности или наличии документально подтвержденной задолженности по договору займа или оказания услуг). И если клиент нанимает чрезмерно ретивого юриста, который ему обещает за большие деньги заведомо невозможные золотые горы, есть риск за свои же деньги нагрести себе кучу неприятностей, как в приведенном примере. И помните: крайним будет не юрист, а сам клиент как обязанное лицо. #вредклиенту #ретивыйюрист #264УКРФ #разумнаяинициатива #имитациябурнойдеятельности #БулатТугутов