Клевета в интернете: Как студия массажа выиграла суд, о и что важно знать о защите дело...
Клевета в интернете: Как студия массажа выиграла суд, о и что важно знать о защите деловой репутации Очень часто мне поступает вопрос: «Можно ли привлечь к ответственности за распространение негативных отзывов?». Мне всегда сложно ответить без знания обстоятельств. А иногда и обстоятельства не помогают, потому что критически важно, чем вы будете вооружаться для защиты своих прав. Недавно я упоминала решение суда по делу о клевете в отношении массажной студии «На рахате», и теперь готова сделать его подробный обзор. Это наглядный пример того, как можно защититься от ложных обвинений, и какова цена такой защиты. Что было в иске (кратко): ИП (владелица студии) и массажист требовали признать не соответствующими действительности и порочащими сведения о сексуальных домогательствах во время сеанса, опубликованные клиенткой в Telegram-канале. Они просили взыскать в сумме 5 млн рублей морального вреда и около 300 тыс. рублей судебных расходов, а также обязать удалить публикацию и дать опровержение. А вот что постановил суд: 1. Обстоятельства дела Истцы: Владелица студии массажа «На рахате» (ИП) и ее супруг, работавший в студии массажистом. Ответчик: Клиентка, которая после сеанса массажа опубликовала в своем Telegram-канале (а информация разлетелась и по другим каналам) заявления о домогательствах со стороны массажиста. Основание для иска: Проверка Следственного комитета по заявлению клиентки завершилась отказом в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Для истцов это стало ключевым, но не единственным аргументом. 2. Ключевые факты, на которые обратил внимание суд • После сеанса клиентка вела себя спокойно, благодарила, интересовалась записью снова и даже оставила позитивный отзыв в соцсетях. • Обвинения прозвучали позже, после вмешательства супруга клиентки. • Суд детально изучил видеозапись произошедшего после инцидента, где группа мужчин (включая супруга клиентки) оказывала на массажиста психологическое давление, угрожала физической расправой и требовала извинений «на коленях». Суд согласился с психологической экспертизой, что эти извинения были вынужденными и не доказывают вину. • Другая клиентка, находившаяся в соседнем кабинете в тот день, не слышала ничего подозрительного — ни криков, ни борьбы. 3. Кто и что должен доказывать? Распределение бремени доказывания — ВАЖНО! Истец (тот, кого оклеветали) обязан доказать: 1) Факт распространения сведений ответчиком; 2) Порочащий характер этих сведений (что они умаляют честь, достоинство или репутацию). Ответчик (тот, кто распространил сведения) обязан доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Многие считают, что «если я прав — мне ничего не грозит». Но если вы распространяете информацию, которая порочит чью-то репутацию — вы обязаны подтвердить её правдивость. В этом деле ответчик не смогла доказать, что домогательства действительно имели место. А истцы, наоборот, подтвердили и факт распространения, и явно порочащий характер обвинений в сексуальных домогательствах. ЧИТАТЬ ВСЮ СТАТЬЮ
Канал в каталоге Максиметера
54 подписчиков · Красота и мода