💇♀️ Ошибки парикмахера стоимостью 78 000 рублей, и чему стоит научиться каждому мастеру
💇♀️ Ошибки парикмахера стоимостью 78 000 рублей, и чему стоит научиться каждому мастеру Сегодня разберём показательное судебное дело из сферы бытовых услуг. Речь пойдёт о некачественном окрашивании, последующем лечении волос, судебных разбирательствах и важных профессиональных ошибках, которые стоили мастеру и салону крупной суммы. История основана на реальном решении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от апреля 2025 года. 1️⃣ Суть дела Клиентка обратилась в салон красоты для окрашивания волос. Результат её не устроил: цвет не соответствовал ожиданиям, а после процедуры начались проблемы с волосами и кожей головы. Она потребовала вернуть деньги, компенсировать затраты на лечение и последующее окрашивание в другом салоне, а также выплатить компенсацию морального вреда. Суд частично удовлетворил её требования, взыскав с салона около 78 000 рублей (возврат оплаты, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и расходы на представителя). 2️⃣ Подробности произошедшего · 21 ноября 2023 клиентка обратилась в салон для окрашивания волос по технике «аир тач». Стоимость услуги — 34 000 рублей. Клиентка оплатила услугу, но осталась недовольна. · 22 ноября она провела первую мойку и увидела, что, несмотря на обещания, цвет не изменился, а волосы стали выглядеть хуже. В тот же день в переписке с мастером в WhatsApp она выразила недовольство. · 25 ноября салон провёл повторное окрашивание бесплатно, но результат снова не устроил клиентку. · 30 ноября она обратилась к трихологу, который диагностировал обострение себорейного дерматита и ломкость волос. · 11 декабря клиентка перекрасилась в другом салоне за 31 990 рублей. · 20 декабря она направила в салон претензию, которая была отклонена. 3️⃣ Ключевые моменты, на которые обратил внимание суд ✅ Переписка в WhatsApp — мастер признала, что результат не соответствует ожиданиям клиентки, и предложила исправить недостатки. Это стало важным доказательством некачественного оказания услуги. ✅ Заключение стороннего специалиста — независимый парикмахер-технолог проанализировал фотографии до и после, переписку и медицинские документы. Он пришёл к выводу, что выбранная техника окрашивания не позволяла достичь заявленного результата, а концентрация составов была подобрана неправильно. ✅ Недостаток информации — суд установил, что клиентке не была предоставлена полная информация об услуге, что нарушает Закон о защите прав потребителей. Мастер не провела пробу на чувствительность, не согласовала детали окрашивания, не показала промежуточный результат. ✅ Затраты на лечение судом не компенсированы — несмотря на установленный факт обращения к врачу, суд не взыскал затраты на лечение (86 082 рубля), поскольку клиентка не доказала, что не могла получить аналогичную помощь бесплатно (по ОМС). 4️⃣ Профессиональные ошибки мастера, которые привели к суду 🔴 Отсутствие информированного согласия — мастер не убедилась в отсутствии противопоказаний, не провела диагностику состояния волос и кожи головы. 🔴 Не проведена проба на чувствительность — это прямое требование Профстандарта 33.004 (п. 3.1.4), который обязывает мастера проводить пробу на чувствительность кожи к красителям. Это же требование дублируется в ГОСТ Р 51142—2019 (п. 6.2.3). 🔴 Признание недостатков в переписке — мастер в WhatsApp согласилась с претензиями клиентки, тем самым облегчив бремя доказывания истцу, что и стало весомым доказательством в суде. 🔴 Повторное окрашивание без учёта состояния здоровья — несмотря на уже проявившиеся проблемы с кожей головы, мастер согласилась на повторную процедуру, что могло усугубить ситуацию. 🔴 Не оспорено заключение стороннего специалиста — салон мог бы заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы или оспорить статус специалиста, но этого не сделал. В результате его заключение легло в основу решения.👇👇👇
Канал в каталоге Максиметера
54 подписчиков · Красота и мода