Апелляция подтвердила законность порядка отказа прокурора от обвинения — 15 июня 2026 г. в 12:26:47.281
Апелляция подтвердила законность порядка отказа прокурора от обвинения Апелляционная коллегия Верховного суда признала не противоречащим закону п. 3.3 приказа Генпрокуратуры от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Данным пунктом установлено, что государственному обвинителю при расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении (акте, постановлении) или постановлении, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение (абзац первый). При наличии оснований для отказа от обвинения или для его изменения в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, поручивший поддерживать обвинение, уведомляет об этом прокурора, утвердившего обвинительное заключение (акт, постановление) или постановление. В случае принципиального несогласия с этой позицией прокурор, утвердивший обвинительное заключение (акт, постановление) или постановление, вправе лично поддержать обвинение либо поручить это работникам курируемого им подразделения. С административным иском в Верховный суд обратился адвокат Константин Овсянников. Он просил признать недействующим данное положение приказа, так как по его мнению, оно противоречит части второй статьи 1, частям пятой, седьмой и восьмой статьи 246 УПК РФ, ограничивая полномочия государственного обвинителя в уголовном деле при выявлении оснований для полного либо частичного отказа от обвинения, в том числе его изменения в сторону смягчения. Истец считал, что такая конструкция ограничивает самостоятельность государственного обвинителя. По его мнению, спорный пункт фактически мешает прокурору изменить позицию после исследования доказательств в суде, в том числе отказаться от обвинения или смягчить его. Также заявитель указывал, что приказ имеет признаки нормативного правового акта, но не был официально опубликован для всеобщего сведения. Генпрокуратура с этими доводами не согласилась. Ведомство настаивало, что приказ регулирует организационные вопросы работы прокуроров, не нарушает права участников процесса и соответствует актам большей юридической силы. Верховный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд указал, что Генеральный прокурор вправе издавать обязательные для работников прокуратуры приказы, регулирующие организацию деятельности системы прокуратуры. Спорный приказ, по выводу суда, носит ведомственный характер и не устанавливает правил, непосредственно затрагивающих права, свободы и обязанности граждан. Отдельно ВС отметил, что пункт 3.3 приказа не отменяет и не ограничивает положения УПК о праве государственного обвинителя отказаться от обвинения или изменить его в сторону смягчения. Такой механизм прямо предусмотрен статьями 37 и 246 УПК РФ и может быть реализован на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. При этом суд подчеркнул: государственный обвинитель поддерживает обвинение от имени государства и действует не как частное лицо, а как представитель публичного интереса. Его обязанность состоит не только в поддержании обвинения, но и в отказе от уголовного преследования, если доказательства не подтверждают виновность подсудимого. По оценке суда, оспариваемое положение лишь описывает внутренний порядок взаимодействия между государственным обвинителем, прокурором, поручившим поддерживать обвинение, и прокурором, утвердившим обвинительное заключение. Самостоятельных процессуальных ограничений для обвинителя оно не создает. Апелляционная коллегия Верховного суда согласилась с этими выводами и оставила решение без изменения.