🧠 ИИ в школе: запретить нельзя использовать. А где поставим запятую? — 8 сентября 2026 г. в 08:04:57.087
🧠 ИИ в школе: запретить нельзя использовать. А где поставим запятую? В продолжение предыдущего поста обсуждали с коллегами один вопрос, который кажется намного важнее самого факта внедрения ИИ-технологий. Ясно, что мы уже довольно хорошо научились измерять, насколько ИИ ускоряет работу, помогает готовить материалы, улучшает тексты и облегчает выполнение заданий. Но значительно хуже понимаем другое: улучшает ли он само обучение? И вот здесь начинается самое интересное. Пока в России педагогов массово учат использовать ИИ в профессиональной деятельности, а в школах появляется новый курс внеурочной деятельности «Искусственный интеллект и информационная безопасность», крупнейшие школьные системы мира параллельно начинают двигаться заметно осторожнее. Практически одновременно крупнейшая школьная система США — Нью-Йорк — пошла в противоположную сторону. С сентября там вводят годовой мораторий на использование генеративного ИИ учениками до 8-го класса включительно. Это почти 600 тысяч детей. Для старшеклассников — только ограниченные пилоты, занятия по ИИ-грамотности и работа под контролем учителя. То есть почти одновременно две крупные образовательные системы демонстрируют принципиально разные стратегии: 🇷🇺 учить пользоваться ИИ и 🇺🇸 сначала научить думать без него, а потом дать ИИ. И вот здесь я бы не торопился делать ставки на победителя. Потому что буквально 3 сентября American Psychological Association опубликовала большой экспертный доклад по образовательным технологиям. И там есть формулировка, которую я бы вообще повесил над входом в любой кабинет цифровизации образования: вовлечённость — ещё не обучение. То есть нам придётся научиться различать две вещи, которые раньше часто принимались почти за одно и то же: качество полученного продукта и качество сформированного мышления. И свежий международный обзор 271 исследования из более чем 45 стран только усиливает эту проблему. Исследователи обнаружили довольно убедительные свидетельства роста мотивации, вовлечённости и качества выполнения заданий при использовании GenAI. Но значительно хуже изучено, что происходит с глубоким пониманием, рассуждением, саморегуляцией и долгосрочным развитием ученика. А это уже принципиально. Потому что образовательная система легко может попасть в очень красивую ловушку. Ученик решает быстрее. Текст пишет лучше. Презентацию делает эффектнее. Ответ формулирует грамотнее. Метрики растут. А субъектность постепенно передаётся машине. Именно поэтому я бы сегодня осторожнее относился к любым заявлениям в духе «ИИ повышает эффективность обучения». Очень часто он действительно повышает эффективность выполнения работы. Это как навигатор в машине: он помогает быстрее добраться до точки назначения, но сам по себе не делает водителя лучше ориентирующимся в городе. Пожалуй, главный риск ИИ в образовании не в том, что ученик перестанет работать. А в том, что система перестанет замечать разницу между хорошо выполненной работой и сформированным умением. И если мы эту разницу потеряем, то получим очень продуктивного ученика, который отлично умеет получать результат — и гораздо хуже понимает, как он к нему пришёл. Вот этого сценария я бы опасался куда больше, чем самого факта присутствия нейросетей в школе.