Депутат Денис Седов: МАКСимально о ЖКХ и не только
Политика · 17 сентября 2026 г.
«Школа ЖКХ»: разбор ключевых прецедентов Верховного Суда РФ
«Школа ЖКХ»: разбор ключевых прецедентов Верховного Суда РФ 📆 Накануне провёл для руководителей управляющих организаций города Ульяновска семинар, на котором разобрали наиболее актуальные майские кейсы Верховного Суда РФ по вопросам управления многоквартирными домами. Поделюсь отдельными из них ниже. ✅ Фасад принадлежит жителям. Размещение крупных вывесок коммерческих пунктов выдачи или магазинов (например, «OZON» или «ВкусВилл») на фасаде дома требует обязательного согласия жителей на ОСС. Если УК допускает появление таких конструкций без разрешения собственников, она напрямую нарушает лицензионные требования и рискует получить штраф. Собственники при этом имеют полное право взимать плату за использование фасада. ✅ Оплата тепла — строго по счётчику. Теплоснабжающим организациям запрещено прибавлять «нормативные теплопотери» к показаниям общедомового прибора учёта. Если ресурсники сами решили установить счётчик в глубине подвала, они не имеют права перекладывать на УК или жильцов оплату потерь на отрезке трубы от внешней стены до прибора. ✅ Справедливый расчёт за паркинг. УК не вправе самовольно менять принцип начисления платы, прибавляя к площади машино-места пропорциональный метраж мест общего пользования паркинга. Установить такой порядок расчёта можно только через легитимное решение ОСС. Без него собственник платит исключительно исходя из площади самого машино-места, а УК обязана произвести перерасчёт за прошлые периоды. ✅ Банкротство УК — не повод бросать дом. Если управляющая компания признана банкротом, она не может аннулировать договоры с поставщиками ресурсов и автоматически перевести жителей на «прямые договоры». УК обязана выполнять свои функции по обслуживанию дома и оплачивать ресурсы вплоть до момента, пока дом не перейдет к новой компании. ✅ Защита УК от заниженных муниципальных тарифов. Органы местного самоуправления не имеют права устанавливать «на глаз» искусственно заниженные тарифы на управление «проблемными» домами. Размер платы должен быть экономически обоснован и включать нормативную прибыль в 10%, а выпадающие доходы УК из-за незаконного акта подлежат компенсации из местной казны. 👍 Эти прецеденты дают председателям советов домов, собственникам и управляющим организациям чёткий, а главное единый алгоритм действий, позволяющий избежать ненужные никому споры, а также минимизировать претензионную и исковую работу. Работа по просвещению и обмену опытом между руководителями управляющих организаций под эгидой партийного проекта Единой России "Школа ЖКХ" будет продолжена. @channel_denisedoff