#кейс — 13 августа 2026 г. в 15:52:43.200
#кейс в четверг Вчера проводила аудит документации одного из пищевых производств. В чем особенность пакета документов: - документы разрабатывала сторонняя компания (их шаблонность - это часто встречающийся и к сожалению пока не изжитый себя факт) - абсолютно вся документация (Политика, приказы об аудитах и аудиторах, блок-схемы, инструкции, спецификации и др.) включены в состав Руководства по качеству и пищевой безопасности. На фото под этим постом вид папки. И на первый взгляд (если конечно упустить шаблонность самих документов) возможно будет казаться, что все отлично в структуре документирования системы, все разложено по полочкам. Вся документация в одном документе -Руководстве по качеству и пищевой безопасности. Но если задаться вопросом о том, как сохранится хронология дат утверждения в этом Руководстве и в каждом из его самостоятельных документов- приложений в случае внесения изменения в них? Как самостоятельный документ, спецификация, например, или политика, инструкция будет утверждаться, актуализироваться, как нужно формировать лист ознакомления к этому самостоятельному документу, если он является Приложением к Руководству? Ведь в монолите документов история создания, внедрения и изменений отдельных документов размывается. И как тогда отследить какая версия какого документа сейчас актуальна. В Инструкциях-Приложениях при этом присвоение номера версий не предусмотрено. Представьте гендиректор ставит подпись утверждения на титульном листе Руководства и потом утверждает подписью инструкции, которые являются пронумерованными приложениями к данному руководству (ведь инструкции и Руководство должны быть утверждены, этого не избежать, иначе будет наблюдаться правовой вакуум СМБПП). Спустя какое-то время в инструкции будут вноситься изменения, наверняка будут появляться новые инструкции. В каждом из этих случаев вновь потребуется ставить подписи разработчика, согласователей, утверждающего. И по всем требованиям управления документацией в этот момент должен возникнуть вопрос: утвердим инструкцию, поставим дату, а что будет с датой на титульном этого Руководства? В правильном варианте событий: Руководство тоже должно быть переутверждено или где-то должна быть сделана отметка о регистрации внесенного изменения ( в приложение к руководству - инструкцию внесены изменения по тексту). Следующий вопрос: с инструкцией должны ознакомиться сотрудники и поставить подпись в листе ознакомления. А что с Руководством, в котором эта инструкция является приложением, в Руководстве в листе ознакомления тоже нужно ставить подпись о том, что сотрудник знает о внесенном в него изменении касательно изменения инструкции? А если не собирать подписи, оставить прежний лист ознакомления, но тогда смысловой нагрузки он с момента выхода изменений к инструкции-Приложению Руководства вообще не имеет, подписи в нем - это факт прошлого факта ознакомления с первой редакцией Руководства, в котором Приложение было тоже первой редакции. Для дальнейшего размышления представьте: пока один специалист правит, например, блок-схему приемки сырья, другой должен выпустить новую версию инструкцию по мойке оборудования фактически единовременно, так как они привязаны к одной версии общего документа. В противном случае этот общий документ -Руководство необходимо будет переутверждать два раза. И это только часть запутанных, сложных и самое главное скрытых для целостности СМБПП последствий при такой структуре документирования системы. Я впервые вижу такой подход и хочу предостеречь вас от аналогичных способов «структурирования» Руководства по пищевой безопасности. Помните, руководство по качеству и пищевой безопасности в своей основе - это описание подходов, которые реализовало предприятие для выполнения и внедрения требований стандартов к СМБПП со ссылками на отдельные инструкции, регламенты, процедуры, стандарты и т.д. PS: Руководство по пищевой безопасности - это не обязательный документ в СМБПП (прямых требований его разрабатывать нет).