Девятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено административное дело по админи... — 15 мая 2026 г. в 04:07:47.290
Девятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению жителя Сахалинской области к УМВД России по Камчатскому краю о признании предостережения незаконным. Судом установлено, что УМВД России по Камчатскому краю в адрес административного истца вынесено предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Согласно содержанию предостережения орган внутренних дел располагал сведениями о подготовке к проведению в баре на территории г. Петропавловска-Камчатского концерта музыкальной группы, тексты песен которой содержат нецензурную брань, что создавало условия для совершения противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена в том числе статьей 6.26 КоАП РФ. Не согласившись с объявленным предостережением, административный истец, являющийся организатором мероприятия, обратился в суд. Решением суда первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене предостережения УМВД России по Камчатскому краю отказано. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил обжалуемый судебный акт и принял по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворил частично. Признавая предостережение, объявленное административному истцу, незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оно вынесено сотрудником полиции в отсутствие предусмотренных в законе полномочий, поскольку возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.26 КоАП РФ, к компетенции органов внутренних дел не относится. Девятый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу административного ответчика, отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что оспариваемое предостережение не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, поскольку является мерой профилактического воздействия и направлено лицу в целях предупреждения совершения им правонарушений и преступлений. Подробнее >>