Хочу банкрочу, хочу не банкрочу — 30 августа 2026 г. в 12:00:06.895
Хочу банкрочу, хочу не банкрочу Вчера РБК опубликовал статью о том, что ВТБ обратился в суд и хочет признать банкротом два юридических лица: "Арсенал" и его владельца - "Канон". Причина - неисполнение кредитного договора Арсеналом. Сумма долга не уточняется, но известно что по итогам 2025 года суммарная задолженность этих двух юридических лиц перед всеми кредиторами была следующей: 👆Канон - 2.8 миллиарда рублей; 👆Арсенал - 6,4 миллиарда рублей. И для понимания, Арсенал владеет зданием ТЦ "Пражский пассаж". Здание немаленькое: 3 этажа и подвал. Судя по схеме, сейчас у них немало арендаторов съехало, и помещения стоят пустыми. Но не смею утверждать, что только это стало причиной неплатежей по кредитному договору. Тут могут быть и другие проблемы. Но с этими должниками все относительно понятно: у них есть здание, значит, можно попробовать признать их банкротами, пустить имущество с молотка и получить деньги. Чем раньше начнешь, тем больше шансов, что фирма не наберет еще кредитов, и процент возврата будет выше. Я же сегодня хочу обратить внимание на то, что банки очень избирательно относятся к своим долгам. Например, в 2025 году глава ВТБ - Андрей Костин говорил о том, что долг Сегежи надо реструктуризировать. И они реструктуризировали его в 2025 года, а возможно, еще и в 2026. До этого они реструктуризировали долг Мечела. И если брать не только именитых эмитентов, то по статистике в 2025 году доля реструктурированных кредитов юридических лиц выросла до 14,2% с 10,5%. То есть в целом банк не пытается банкротить всех поголовно. Но все же некая избирательность тут присутствует. У банка есть какая-то скоринговая система, согласно которой он решает, что одним надо дать еще один шанс, а другим нет. Я уже много раз писала и готова повторять, что они наверняка смотрят и на то, что если у должника есть здание - тут все понятнее, его можно продать и получить деньги. А вот если на балансе уже нет имущества, которое не заложено и которое можно легко продать, то тут уже может теряться смысл банкротства. Банкам, скорее, проще реструктуризировать долг, чтобы не было просрочки и не возникла необходимость резервировать активы под плохой долг. Другое дело, что реструктуризировать 100% долгов тоже плохо. Примерно этим в свое время занимался МКБ, а потом к нему за это пришел ЦБ... Также банки могут оценивать сам бизнес. Если он есть и он сложный, то есть смысл дать второй шанс. Если же бизнес заключается в простой сдаче помещений в аренду, то тут неважно кому принадлежит здание. От его продажи за долги коллапс не наступит. Поэтому просрочка в исполнении обязательств - это не всегда 100% заявка на банкротство. Тут все намного сложнее.