Итак.. ответ на вопрос голосования про выплату дивидендов из долга… — 31 мая 2026 г. в 15:10:40.752
Итак.. ответ на вопрос голосования про выплату дивидендов из долга… 👉👉 Правильный ответ: В — 101,4 млн руб. - богатство акционера вырастет! По результатам опроса правильный ответ дали около 25% респондентов. 75% - ошиблись. Большинство выбирает А: «занимать деньги чтобы выплатить дивиденд — очевидно плохо». Многие выбирают Б: «операция нейтральна — взяли долг, отдали дивидендом, итого ноль». Оба ответа неверны. И да — взять долг и выплатить его дивидендом может быть вполне рациональным решением, увеличивающим богатство акционера. РЕШЕНИЕ Начальное богатство акционера: Акционер владеет 10% компании — 1 млн акций из 10 млн. Справедливая стоимость акции: 1 000 / 10 = 100 руб. Стоимость пакета: 1 млн × 100 = 100 млн руб. Что происходит после реализации решений Совета директоров: Компания выпускает облигации и сразу выплачивает деньги дивидендом. Акционер с долей 10% получает: 200 × 10% × (1 − 13%) = 17,4 млн руб. после налога. Одновременно меняется справедливая стоимость компании через налоговый щит. Именно налоговый щит увеличивает стоимость компании. Проценты по долгу уменьшают налогооблагаемую прибыль на весь срок его обращения. В модели с бессрочным долгом приведённая стоимость этой налоговой экономии: t × D = 20% × 200 = +40 млн руб. Стоимость компании с долгом по теореме Модильяни-Миллера (в модели с постоянным долгом и без издержек чрезмерного долга, distress costs): V_L = V_U + t × D = 1 000 + 40 = 1 040 млн руб. Стоимость акционерного капитала после выпуска долга: Equity = V_L − D = 1 040 − 200 = 840 млн руб. Справедливая цена акции: 840 / 10 = 84 руб. Совокупное богатство акционера после операции: Акции: 1 млн × 84 = 84 млн + дивиденд: 17,4 млн = 101,4 млн руб. Богатство выросло на 1,4 млн руб. — скромно, но положительно. Почему ответ А неверен Ответ А предполагает что богатство упало. Это игнорирует налоговый щит: компания с долгом стоит 1 040 млн — на 40 млн больше чем без долга. Этот прирост частично компенсирует удешевление акций. Почему ответ Б неверен «Операция нейтральна — взяли 200 млн, отдали 200 млн, итого ноль» — выглядит логично, но неверно: налоговый щит создаёт реальную стоимость +40 млн которая остаётся в компании. Ее часть — 1,4 млн — достаётся нашему акционеру. Почему ответ Г неверен Ответ Г (~105 млн) — это наша собственная ошибка из первой версии расчёта. Вот как она возникла. Мы рассуждали так: компания получает налоговый щит +40 млн, но одновременно берёт на себя обязательство платить проценты 12% × (1−20%) = 9,6% в год навсегда. Мы посчитали приведённую стоимость этих выплат: 200 × 9,6% / 12% = 160 млн — и вычли их из стоимости компании. Получилось: 1 000 + 40 − 160 = 880 млн equity и богатство 105 млн. Ошибка в том что мы посчитали стоимость долга дважды. Когда мы вычли «приведённую стоимость процентных выплат» (160 млн), мы фактически оценили долг в 160 млн вместо его реальной рыночной стоимости 200 млн. Но долг выпущен по ставке равной WACC — значит его рыночная цена равна номиналу: 200 млн. Нельзя вычитать 160 вместо 200. Правильно: вычитаем долг целиком — и получаем equity 840, а не 880 млн. Можно ли повторять такую операцию каждый год? В упрощённой модели Модильяни-Миллера каждая новая операция продолжает создавать стоимость через налоговый щит. В реальности эффект быстро убывает: по мере роста кредитного плеча (leverage) кредитный риск увеличивается, стоимость долга растёт, появляются издержки чрезмерного долга (distress costs) — и выгода налогового щита постепенно исчезает. Реальный предел один: способность обслуживать долг из операционного потока. === Все подробности с инфографикой: https://dzen.ru/a/ahdzX5f9e3UHejiy