Редакция ведущего журнала Organization Science провела внутреннее расследование и пришл... — 21 мая 2026 г. в 11:45:30.541
Редакция ведущего журнала Organization Science провела внутреннее расследование и пришла к отрезвляющим выводам. С момента выхода ChatGPT число подач рукописей выросло на 42%, но качество научной прозы упало. Эту волну создал именно ИИ. 🧠 Суть исследования Специальная рабочая группа журнала проанализировала почти 7 000 рукописей и 10 000 рецензий за последние пять лет с помощью детектора Pangram. Их цель — понять, как генеративный ИИ повлиял на процесс подачи и рецензирования статей после выхода ChatGPT в ноябре 2022 года. 📊 Основные выводы 1. Резкий рост числа подач за счет ИИ После выхода ChatGPT количество подаваемых рукописей выросло на 42% по сравнению с предыдущим периодом. Практически весь этот рост обеспечен текстами, написанными с помощью ИИ. 2. Падение качества текстов при использовании ИИ Субъективное ощущение «пустоты» текста подтвердилось данными: читабельность написанного ИИ значительно хуже (падение на 1.28 стандартных отклонения по индексу легкости чтения Флеша). Такие тексты сложнее для восприятия. Авторы также теряют разнообразие словарного запаса и стиля, создавая стерильный, но бедный язык. 3. Уровень использования ИИ определяет судьбу статьи Исследователи разделили статьи на группы по проценту ИИ-текста. Результат: ▪️Низкий ИИ (0-30%): вероятность деск-режекта 44%. ▪️Высокий ИИ (>70%): деск-режект достигает 70%. ▪️Вероятность публикации: 12% для статей с низким ИИ против 3.2% для статей с высоким ИИ. 4. Самое тревожное: ИИ проник в рецензирование Рецензенты тоже стали использовать ИИ для написания отзывов, особенно в сегменте 30-70% ИИ-текста. Характеристики таких рецензий: Менее читабельны (как и в случае со статьями) и однообразны - фокусируются на теории, а не на эмпирике, упуская нюансы Авторы подчеркивают, что проблема не в самом ИИ, а в его сочетании с принципом «публикуйся или умри». Мощные стимулы «плодить» статьи есть в бизнес-школах, где ценят количество. ИИ просто стал инструментом для удовлетворения этих стимулов — рациональной реакцией на искаженные стимулы 💬 Что думаете? Сталкивались ли вы уже с "ИИ-стилем" в научных текстах или отчетах? Считаете ли это проблемой или естественной эволюцией