🍿 Публикация про «крепостное право» обошлась учредителю СМИ в 50 000 рублей
🍿 Публикация про «крепостное право» обошлась учредителю СМИ в 50 000 рублей (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Управляющая организация из Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к учредителю регионального информационного агентства о защите деловой репутации. Поводом стала публикация под заголовком «Жильцы в положении крепостных: как УК захватывают дома в Ростовской области». Содержание спорной статьи Журналисты со слов жителей утверждали: — Приступив к обязанностям, УО «сразу на 25% подняла тариф на содержание дома»; — УО выставляла плату за домофон, деньги за которую позже пришлось возвращать после жалоб в надзорные органы, что свидетельствует о незаконном взимании средств. Позиция истца Управляющая организация указала, что эти сведения не соответствуют действительности: размер платы за содержание жилья не повышался на 25%, факты незаконных начислений и «чудесных» возвратов денег за домофон отсутствуют. ⚖ Ход дела Изначально ответчик иск не признал, однако в ходе разбирательства добровольно: — признало сведения несоответствующими действительности; — удалило спорную публикацию; — разместило опровержение. Решение суда Поскольку требования истца были исполнены ответчиком в полном объеме до вынесения решения, суд отказал в удовлетворении иска. Права УО восстановлены, предмет спора исчерпан. Суд взыскал с учредителя СМИ в пользу управляющей организации расходы по уплате государственной пошлины. Так что «хеппи-энд» для СМИ вышел с небольшими, но законными потерями — 50 000 рублей (дело № А40-265666/25). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ