«Мясной дуэт» и «Мясной каприз»: исковое производство или рассмотрение административных... — 10 августа 2026 г. в 07:06:01.076
«Мясной дуэт» и «Мясной каприз»: исковое производство или рассмотрение административных заявлений в ФАС❓ Дело № С01-945/2026 Дело о белорусской колбасе и российских товарных знаках обнажило принципиальное различие между двумя способами борьбы с недобросовестной конкуренцией👇👇 Суть спора: Компания «Велес Центр» зарегистрировала в России товарные знаки «МЯСНОЙ ДУЭТ» и «МЯСНОЙ КАПРИЗ». Истцы утверждали, что эти обозначения давно использовались для колбасной продукции белорусского Гродненского мясокомбината. «Велес Центр» долгое время был дистрибьютором комбината, знал о наименованиях и их ценности на российском рынке, а потом зарегистрировал знаки на себя. По мнению истцов, получив регистрацию, «Велес Центр» начал предъявлять требования к поставщикам белорусской продукции и одновременно запустил собственное производство под теми же названиями. Гродненский мясокомбинат был вынужден прекратить поставки в Россию под спорными обозначениями. Требования: Признать действия по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 622002 и № 616422 актом недобросовестной конкуренции. Решения: 📌Первая инстанция:отказ в удовлетворении исковых требований. 📌Президиум СИП РФ: оставил решение суда первой инстанции в силе. Что сказал Президиум СИП РФ: 👉Иск о признании действий недобросовестной конкуренцией в арбитражный суд, это частноправовой спор. 👉Суд проверяет не абстрактную вредоносность поведения на рынке, а конкретное нарушение прав именно этих истцов на дату подачи заявки на спорный знак. 👉Это принципиально отличается от рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в ФАС, там орган действует в публичных интересах и оценивает влияние на рынок в целом. Почему суд не удовлетворил требования: Самой компании на дату приоритета как юридическое лицо ещё не существовала, один из предпринимателей (истец) самостоятельной хозяйственной деятельности не вёл, а другой (истец) не подтвердил, что вводил в оборот колбасную продукцию белорусского производителя под спорными обозначениями Ни конкурентных отношений с ответчиком, ни фактического использования обозначений, ни доказательств того, что недобросовестная цель была направлена именно против них, ничего из этого доказано не было. Поэтому Президиум СИП РФ напомнил: отсутствие хотя бы одного признака состава недобросовестной конкуренции достаточно для отказа в иске. А вот, что касается Гродненского мясокомбината, его интересы в этом процессе учтены быть не могут, поскольку самостоятельных требований он не заявил. Если комбинат считает свои права нарушенными, он вправе подать собственный иск или обратиться в ФАС РФ. 💬MAX 💙ВК #еленагринь_ip #адвокатблога #обучениеюристов #юристы #авторскиеправа