Политический популизм почти всегда начинается с простого трюка: заменить разговор о сло...
Политический популизм почти всегда начинается с простого трюка: заменить разговор о сложных решениях — разговором о «справедливости», «возвращении своего» и «немедленном наведении порядка». Это особенно удобно тем политикам, у которых нет ни управленческого опыта, ни команды, ни внятного плана — зато есть потребность выглядеть решительными. Когда нечего предложить по существу, в ход идут лозунги, которые звучат эффектно, но либо юридически невыполнимы, либо экономически бессмысленны, либо просто не имеют отношения к реальным полномочиям тех, кто их произносит. И чем ближе выборы в Заксобрание и Госдуму, тем популизма будет больше. В Омске есть вечный пример такого политического двигателя на холостом ходу — тема «возврата налогов нефтезавода в Омск». Её регулярно вытаскивают на свет как универсальную отмычку к настроению «нас обделили». И действительно, звучит заманчиво: вот есть крупное предприятие, вот есть налоги, почему бы им «не оставаться дома»? Но эта формула — классическая популистская наживка. Она игнорирует устройство бюджетной системы, распределение налогов по уровням, межбюджетные трансферты, корпоративные структуры, а главное — реальные рычаги региональной власти. Про «вернуть налоги» удобно говорить тем, кто не способен — или не хочет — обсуждать то, что действительно определяет качество жизни в городе: эффективность расходов, приоритизацию инфраструктурных проектов, работу с инвестициями, конкурентность городской экономики, кадровую политику в управлении, модернизацию коммунального хозяйства, транспортные решения, качество социальной сферы. Всё это сложнее, чем выкрикнуть «вернём налоги». Сложнее — потому что требует компетенции и ответственности, а ещё потому что по этим направлениям легко измерить результат и спросить за провал. Важно сказать прямо: тезис «вернём налоги нефтезавода в Омск» в том виде, в каком его чаще всего произносят на митингах и в предвыборных роликах, — это маркер не серьёзной программы, а интеллектуальной несостоятельности. Его обычно предлагают люди некомпетентные, недалёкие и слабые умом — потому что иначе они бы либо объясняли реальную конструкцию бюджетных отношений и предлагали юридически корректные варианты изменений, либо говорили бы о том, что можно сделать уже сейчас в рамках существующих полномочий. Но популисту не нужен работающий механизм: ему нужен эмоциональный эффект и ощущение простого решения. Рассуждать про такое могут только глупые, наивные и несведущие люди. Те, кто не видел сентябрьский фильм про налоги «Сибнефти» (https://t.me/epanchintsev/8435). Там всё объясняется доступно, понятно и с комментариями настоящих экспертов. Надо безответственным политикам новой волны его посмотреть, чтобы всё понять по теме. Самое опасное в таком подходе — не ложное обещание само по себе, а то, что оно вытесняет повестку. Город годами слушает одну и ту же мантру, вместо того чтобы обсуждать, почему конкретные программы не дают эффекта, где теряются деньги, какие проекты действительно окупаются, какие управленческие решения провалены и кто за это отвечает. Популистская идея хороша тем, что её невозможно довести до результата быстро, а значит, можно бесконечно объяснять провалы внешними силами: «не дали», «не пустили», «не разрешили». Это вечный двигатель политической безответственности. Зрелая политика выглядит иначе. Она начинается с честного разговора о полномочиях и ограничениях, с расчётов, с публичных KPI, с понимания, как устроены налоги и бюджет, и с конкретных шагов: где повысить эффективность закупок, как менять транспортную модель, как привлекать новые производства, как удерживать кадры, как повышать качество городской среды без мифических «денег, которые вот-вот вернутся». Она требует не громких слов, а скучной, профессиональной работы. Епанчинцев в Макс