⚖️ТРЕТЕЙСКИЙ СУД И ТОЧКА? ВС РФ СКАЗАЛ: ТАК НЕЛЬЗЯ
⚖️ТРЕТЕЙСКИЙ СУД И ТОЧКА? ВС РФ СКАЗАЛ: ТАК НЕЛЬЗЯ Можно ли в договоре по 223-ФЗ прописать, что все споры будут рассматриваться только третейским судом? Как показывает свежая практика Верховного Суда РФ — НЕТ, если при этом сторонам полностью закрывают возможность обратиться в государственный арбитражный суд Именно такая ситуация стала предметом рассмотрения ВС РФ 👉🏻В проекте договора заказчик предусмотрел условие об исключительном рассмотрении споров в третейском суде. Участник закупки пожаловался в ФАС, и антимонопольный орган признал жалобу обоснованной. ⚖️ Суды нижестоящих инстанций поддержали позицию ФАС. А Верховный Суд РФ в Определении от 30.07.2025 № 305-ЭС25-4731 подтвердил: само по себе обращение в третейский суд допустимо, но нельзя лишать сторону альтернативы в виде государственного арбитражного суда То есть проблема не в том, что в договоре вообще появляется третейская оговорка. Важно, как именно она сформулирована. Если договор оставляет только один вариант (Третейский суд), то такое условие может быть признано нарушающим требования 223-ФЗ Например, корректно может выглядеть условие, при котором спор разрешается по выбору истца либо в государственном арбитражном суде, либо в третейском суде ❗️Что из этого следует поставщикам? Не стоит ограничиваться проверкой цены, сроков и требований к заявке. Проект договора тоже может содержать условия, которые существенно повлияют на дальнейшее разрешение споров. А заказчикам стоит внимательно проверять типовые формы договоров: формулировка о третейском разбирательстве не должна фактически лишать сторону возможности обратиться в государственный суд. 📄Судебная практика: Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2025 № 305-ЭС25-4731