ООО «Адамант» обратилось в суд с иском к Ш. и А. о возмещении в долевом порядке имущест... — 2 июня 2026 г. в 02:29:23.098
ООО «Адамант» обратилось в суд с иском к Ш. и А. о возмещении в долевом порядке имущественного вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что по вине водителя Ш. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Ответчик Ш. исковые требования не признал, полагал, что в действиях второго водителя имелись нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, пояснил, что приобрел автомобиль у ответчика А. по договору купли-продажи до дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени автомобиль на учёт в ГИБДД не поставлен. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы наряду с другими представленными в материалы дела письменными доказательствами, пояснениями свидетелей, установив законного владельца автомобиля в лице собственника транспортного средства Ш, пришел к выводу о возложении на него ответственности за причиненный вред. В удовлетворении требований к А. отказал. Отклоняя доводы Ш. о наличии вины второго водителя в дорожно-транспортном происшествии, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ исходил из обстоятельств ДТП, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Ш., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил с ним столкновение; в действиях другого водителя отсутствуют нарушения правил дорожного движения, бесспорных доказательств нарушения им правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобилей, совершения противоправных действий (бездействия), способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат. Суды апелляционной и кассационной инстанции с данными выводами суда согласились.