🎯 Как на интервью отличить РОМа от хорошо упакованного теоретика — 10 апреля 2026 г. в 16:19:04.817
🎯 Как на интервью отличить РОМа от хорошо упакованного теоретика На собеседовании почти каждый кандидат на роль РОМа звучит убедительно. Проблема вскрывается позже: через 3–6 месяцев маркетинг не стал управляемее, команда не усилилась, а собственник всё так же держит всё руками. Главный фильтр простой: Теоретик продаёт образ компетентности. Управленец показывает механику результата. Не общие слова про стратегию, рост и каналы, а понятную логику: какую задачу бизнеса решал, как принимал решения, как держал исполнение под контролем и что менял, когда система давала сбой. Вот на что стоит смотреть 👇 1️⃣ Говорит не только “что делали”, а “как управляли” Слабый кандидат перечисляет действия. Сильный — объясняет, как принимал решения, расставлял приоритеты и держал реализацию под контролем. Вопрос на интервью: «Опишите не проект, а то, как вы им управляли: как принимали решения и держали реализацию под контролем?» 2️⃣ Мыслит через задачу бизнеса, а не через инструменты Слабый кандидат быстро уходит в каналы, трафик, контент и гипотезы. Сильный сначала определяет, какую проблему бизнеса должен решить маркетинг. Вопрос на интервью: «Как вы понимаете, что маркетинговая задача вообще стоит вложения ресурсов?» 3️⃣ Не просто знает метрики, а управляет через них Знать CAC, ROMI, CPL и конверсии — мало. Важно, какие решения человек принимал, когда цифры уходили в отклонение. Вопрос на интервью: «Какие показатели были для вас ключевыми и что вы делали, когда они уходили в отклонение?» 4️⃣ Отделяет личную экспертизу от роли руководителя Хороший специалист — ещё не обязательно хороший РОМ. Если всё держалось только на нём лично, это тревожный сигнал. Вопрос на интервью: «Что в вашей прошлой роли зависело от вас как от эксперта, а что — от вас как от руководителя?» 5️⃣ Умеет разбирать ошибки и менять систему Зрелого руководителя видно не по отсутствию ошибок, а по тому, что после ошибки система становится сильнее. Вопрос на интервью: «Какое ваше управленческое решение оказалось неправильным и что вы после этого поменяли в системе?» 🚩 Красные флаги на интервью: — много говорит о стратегии, но мало о регулярном управлении — знает метрики, но не объясняет, какие решения стояли за цифрами — всё сводит к собственному героизму — не может назвать ни одной нормальной управленческой ошибки — говорит о росте, но почти не говорит о порядке, дисциплине и системе Итог простой: Если кандидат производит сильное впечатление, но не может объяснить механику управления — перед вами, скорее всего, не РОМ, а хорошо упакованный специалист.