Часто сравнивал в своих обзорах Davidoff Zino как прародителя Tom Ford Beau de Jour. Но...
Часто сравнивал в своих обзорах Davidoff Zino как прародителя Tom Ford Beau de Jour. Но все-таки вынужден признать, что общего между ними довольно мало, кроме разве что принадлежности к одному жанру – лавандовым фужерам. Но вот сейчас взял себе еще один классический лавандовый фужер 90-х, сравнил напрямую с Фордом и ахнул! Схожесть, наверное, процентов 90. По крайней мере лавандово-мятно-базиликово-мшистый аккорд просто один в один! Вслепую легко можно перепутать. Но старичок объективно пахнет гораздо мягче, натуральнее, не так агрессивно, не химозит как Beau de Jour, хотя и его я люблю, имею флакон и ношу с удовольствием. Какой вывод из этого можно сделать? Как минимум, четыре: - что, например, величие Тома Форда, как креативного директора и создателя «эксклюзивных, инновационных, ранее невиданных, уникальных ароматов» сильно преувеличено, и что это по сути классическая французская парфюмерия во всей своей красе; - что бренд Tom Ford американский только номинально, и ничего американского, кроме разве что двусмысленных названий с отсылками к гей- (и не только) сленгу, в нем нет; - что копирование и клонирование свойственно не только, как их многие до сих пор презрительно называют «арабЧАТам», но абсолютно вся парфюмерия построена на реплицировании и улучшении лучших наработок прошлого; - что очень много новинок, которые позиционирут как нечто новое, уникальное, прорывное, по сути являются слегка допиленными старичками и представителями классики. И подытоживающий вывод, что мой в общем и целом скептический настрой связан вовсе не с тем, что как некоторые выражаются, я «свинья зажравшаяся, которая видит во всем лишь негатив», а с тем, что по мере накопления опыта начинаешь видеть очевидные вещи, которые другие ввиду отсутствия оного попросту не замечают. А ещё конечно прав был библейский царь Соломон, что во многих знаниях многие печали. 😉