Личность в истории versus элиты (2/2)
Личность в истории versus элиты (2/2) #геостратегия Политическая система США имеет множество инструментов заблокировать неугодные элите действия президента, что и наблюдалось в первый срок Дональда Трампа. Происходящее в настоящее время – небольшая возня, чтобы держать в тонусе, Верховный Суд принимает решения очень осторожно, отменяя ровно то, что нужно отменить по политическим мотивам и не мешая проводить общую выбранную линию. Аналогично ведут себя депутаты, сохраняя лицо, набирая личные висты, но не сильно мешая. Осенью 2023 г. после атаки Хамас Беньямину Нетаньяху пророчили отставку и суд, ведь у него не было большинства, демонстрации в сотни тысяч стали нормой, экономика и уровень жизни падали. Прошло три года без улучшений, а он живее всех живых и на свободе. Совершенно аналогичная политика, соответствующая выбранной долгосрочной стратегии. Весь политикум вынужденно поддерживает курс или делает вид, что это его не касается. Лишь отдельные подконтрольные провокаторы собирают и канализируют недовольство, спуская пар в свисток. Однако, политика ключевой личности может не совпасть с чаяниями элит, особенно если выбранный индивид слаб и/или не получил чёткую и ясную инструкцию действий. В таких случаях он чаще всего выбирает краткосрочную, соответствующую его личным интересам выгоду. Долгосрочные ставки требуют глубокого анализа, воли и уверенности. Ярким примером ошибки может служить испанский король Хуан Карлос I (1938–2014 гг.), которому диктатор Франциско Франко (1892–1975 гг.) передал власть после своей смерти, считая того воспитанником и единомышленником. Расчёт не оправдался, вступивший на престол король смог за несколько лет растерять всю субъектность и независимость, он превратил Испанию в окраинную страну объединённой Европы. Принимающая решение личность может не отражать мнения всей элиты, а лишь её части, да и быть вариантом – «за неимением гербовой бумаги пишут и на простой». При изучении события 1917 г. многим кажется нелогичной и малореальной ставка Генерального штаба России на РСДРП(б), дескать нет однозначных свидетельств такого заговора. Со свидетельствами заговоров у историков всегда проблема, но в данном случае речь не идёт о долгих планах и поддержке со стороны военных в предыдущие годы. После Февральской революции, когда страна рассыпалась и рушилась, большевики оказались единственной политической силой, что была готова взять на себя всю полноту власти, действовать жёстко, а не договариваться с внутренними и внешними врагами, не искать компромиссов и не рефлексировать. Ключевое слово – «единственной». И, да, личность в истории несвободна от влияния элит и общества, но и не однозначно послушна им, отдельно надо разбирать два сюжета – Михаил Горбачев и ГКЧП, выбор Борисом Ельциным преемника, но это в следующий раз…)))