Природа ультралиберализма глобалистов (1/2) — 24 августа 2026 г. в 22:37:56.534
Природа ультралиберализма глобалистов (1/2) #геостратегия Гуманитарная и общественно научная повестки последних десятилетий вызывают большие вопросы и споры в связи с не просто либеральным, а ультралиберальным характером. Для абсолютного большинства интеллектуалов предлагаемые нарративы, постулаты и идеи видятся неадекватными, деструктивными и разрушительными. Представители западной элиты, ставшей после окончания Холодной войны общемировой, были заинтересованы в постепенной атомизации общества, разрушении этнического и религиозного самосознания у простого населения. Данную линию было бы рационально продолжать вести на базе и культурном каноне Западной Европы. В реальности именно западноевропейская культура и цивилизация попали под основной удар глобалистов. В качестве инструментов разрушения использовались архаичные, менее развитые и простые культуры. Сложилась парадоксальная ситуация, под видом ультралиберальных изменений произошёл подъём наиболее консервативного, жестокого и дикого самосознания, традиций и порядков. Понятно, что следом глобалисты планировали уничтожить культуры и этих народов-торпед, причём делали бы это много жёстче и быстрее, но это не всем очевидно. Обращает на себя внимание, что выбранная стратегия совершенно неоптимальна, рационально было бы ещё несколько поколений продолжать линию на доминирование умеренно-либерального европейского дискурса, позитивистской концепции прогресса. Можно было даже использовать многое из советского опыта, взяв за основу антиклерикальные идеи Французской революции, но вместо этого произошёл крен в радикальный и непримиримый ультралиберализм. Последний отрицает любые традиции, он чужд эволюции, его адепты стремятся получить всё и сразу. Это стремление к форсированному движению и сверхожиданию быстрых и громких побед создали глобальной идее и её сторонникам в разы больше сложностей, бед и проблем, чем экономические и технологические просчёты. Идеологические и культурные требования оказались настолько кардинальны, что лишь малая часть населения стран и национальных элит согласились добровольно принять навязываемые нововведения, создавая почву для саботажа и противления. Возникает резонный вопрос, почему глобалистами была выбрана совершенно неоптимальная и нерациональная стратегия. Зачем им понадобилось разрушать западноевропейскую цивилизацию самой первой, хотя в неё уже были заложены механизмы гибели и время работало на глобалистов. Логично было вернуться и переосмыслить идеи модерна, направить усилия на уничтожение ориентализма и прочих конструкций постмодерна. Крах Европы должен был произойти самым последним. Как можно было допустить, чтобы наиболее готовая к глобальному миру атеистическая общность советских людей стала врагом, возродив Империю и восточноевропейскую цивилизацию Русский мир, что становится оплотом консервативного пути в светлое будущее. Подобных вопросов можно привести много и ответы на них совсем не очевидны. Многие очень влиятельные представители западных элит личным примером и в частных беседах демонстрируют приверженность традиционным религиозным и этническим ценностям, например, наиболее влиятельные элитарии Франции. Они искренне не приемлют ультралиберализма, но не вступают в открытое противостояние, продолжая быть частью общей элиты. Словно некая злая воля довлеет над этими богатыми и влиятельными людьми, вынуждая подчиняться. Такой воли нет, но есть диктат «правил игры», которым они следуют даже там, где не согласны. (окончание следует)