Как у сотрудников Oracle пытались «забрать» выходные пособия задним числом — 6 июля 2026 г. в 05:48:39.647
Как у сотрудников Oracle пытались «забрать» выходные пособия задним числом История российского подразделения Oracle — хороший пример того, почему нельзя относиться к формулировкам в кадровых документах как к «технической рутине». #главкадр_увольнение Что произошло В 2022 году Oracle прекратила операции в России: компания объявила о приостановке всех продаж и поддержки, а российские подразделения начали закрывать и перезапускать под другими брендами. При увольнении работникам выплачивали выходные пособия и иные положенные выплаты. Спустя время это стало предметом спора: в 2024 году в рамках дела о банкротстве российского подразделения Oracle (АО «Оракл компьютерное оборудование») конкурсный управляющий подал множество исков к бывшим сотрудникам. Он потребовал вернуть миллионы рублей, ранее выплаченные при увольнении, чтобы включить их в конкурсную массу в интересах кредиторов. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в ряде случаев вставали на сторону управляющего и признавали выплаты незаконными, фактически возлагая на работников обязанность вернуть полученные деньги. Точка в споре была поставлена только в мае 2026 года: Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу одного из бывших сотрудников, отменил решения трёх нижестоящих судов и разрешил работникам не возвращать выходные пособия. Это решение станет ориентиром для аналогичных споров по другим российским «дочкам» иностранных компаний. 🔥Из этого кейса видно сразу несколько важных моментов. 1️⃣Выплаты при увольнении не всегда защищены, если компания потом банкротится. В процедуре банкротства конкурсный управляющий обязан искать способы пополнить конкурсную массу. Регулярно оспариваются сделки, которые могут быть квалифицированы как сделки с предпочтением: выплаты, произведённые незадолго до банкротства, выплаты отдельным лицам на крупных суммах и т.п. Кейс Oracle показывает, что под удар попадают даже классические выходные пособия, выплаченные при увольнении, причём спустя значительное время после факта увольнения. 2️⃣Формулировки в документах реально решают исход спора. Ключевой вопрос в подобных делах — это квалификация выплаты: это - ✔️разовая «премия за особые заслуги», ✔️поощрение по усмотрению работодателя; ✔️элемент системы оплаты труда, переменная часть заработной платы, заранее предусмотренная трудовым договором или Положением об оплате труда? Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.06.2023 № 32‑П прямо высказался о премиях, которые являются частью зарплаты: если премия закреплена в системе оплаты труда как элемент заработной платы, работодатель не может произвольно лишать работника такой премии и игнорировать её при расчёте дохода. КС признал неконституционной редакцию части второй статьи 135 ТК РФ в той мере, в какой она позволяла устанавливать ограничения по премиям при дисциплинарных взысканиях без достаточных гарантий. Этот подход затем транслируется в практику: регулярная премия, предусмотренная договором и локальными актами, рассматривается как часть заработной платы, а не как полностью «добровольная плюшка» работодателя, от которой можно отказаться и которую легко оспорить. ⚠️По делу Oracle защита как раз строила линию на том, что спорные выплаты носили системный характер и были связаны с установленной системой оплаты труда, а не с разовыми "подарками" руководства. ⚠️Верховный суд, рассматривая дело Oracle в 2026 году, фактически опирается на этот конституционный подход к квалификации выплат и приоритету гарантий работников. ⚠️Для тех, кто хочет углубиться: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32‑П — о премиях как части заработной платы, ограничениях при дисциплинарных взысканиях и гарантиях работников. ⚡️ЛИБО