Поиски переговорщика
Поиски переговорщика Прочитал материал Адекват Z (https://max.ru/politadequate/AaFyUEcFEUo) относительно дискуссии о выборе переговорщика от Европы в рамках переговорного процесса вокруг конфликта на территории бывшей Украины (думаю данный термин будет более уместным, поскольку в круг вопросов входит в том числе судьба конституционных территорий России). В целом с выводами можно согласиться. ЕС пытается попасть за стол переговоров, чтобы фактически их торпедировать. В "лучшем" для них случае их оставить без результата, в "худшем" с наименьшими потерями для киевского режима. Можно согласиться и с тем, что позиция России будет ровно та же , что и на предшествующие заявления со стороны ЕС, то есть отрицающая неприемлемые для Москвы позиции. Но отмечу еще три аспекта. Первый. Выбор кандидатур. Указываются финский президент Срубб, глава еврокомиссии фон дер Ляйн, премьер Италии Мелони, президент Чехии Павел, премьер-министр Дании Фредериксен, премьер-министр Норвегии Гар Стёре. Главный критерий - переговорщик должен не вызывать раздражения у Трампа! То есть ЕС изначально видит переговорный процесс не в контексте возможности найти выход из ситуации, а повлиять на Трампа. Такой подход не только контрпродуктивен, но и совершенно ущербен для той роли которую должны играть представители на любых переговорах. И это совершенно не скрывается. Россия предлагала (скорее всего в шутку,понимая, что вариант не пройдет) бывшего канцлера Германии Шредера. Ранее на сложных переговорах в качестве представителей Европы традиционно выступали либо главы крупнейших государств западной части континента - Германии или Франции (но сейчас они неприемлемы по тому же фактору - благоприятности для Трампа), либо представители нейтральных государств Европы - Швейцарии (но сейчас там нет настолько значимых персон), Швеции (участие экс-министра иностранных дел страны Карла Бильда в переговорах по Косово и ряду других вопросов было мягко говоря неоднозначным, а страна уже прочно ушла от нейтралитета в НАТО), Финляндии (Мартти Ахтисаари умер в 2023 году, а сравнительно приемлемую Тарью Хелонен не пустят и на пушечный выстрел), Австрии (гипотетически интересной была бы персона Себастьяна Курца, но опять же для нынешней Европы он не приемлем). Ухмылка истории. В Европе нет дипломатов такого калибра, который был бы приемлем для таких переговоров. Засуха дипломатии, засуха смыслов, засуха талантов. Второй. Учитывая специфику подбора представителя и то, что представлять это лицо будет ЕС не как спонсора мирного процесса, а как субъекта, имеющего свой интерес в мирном процессе, то скорее всего ЕС поедет на возможные переговоры с "императивной позицией", которую на сможет как-то изменить по ходу переговоров, построить под динамику изменения переговорного процесса, выбор вариантов. Это еще более ухудшает роль представителя ЕС на переговорах, поскольку она сведется к роли стенки, не пропускающей новые идеи или решения. Третий. Судя по всему активность Европы в выборе переговорщика связаны с прошедшим раундом переговоров в Норвегии в составе Уитхоффа, Кушнера, Зеленского и глав Финляндии и Норвегии. Вероятно на ней американские переговорщики по настоятельной просьбе европейцев обещали поставит вопрос о допустимости их присутствия за столом переговоров во время встречи Уитхоффа с Путиным. И видимо с российской стороны инициатива не была заблокирована, но вероятно отнесена на более длительную перспективу после раунда встреч рабочих групп в трехстороннем формате (Россия - США - Украина) в ОАЭ. Я могу предположить, почему со стороны Кремля не был наложен запрет на участие представителя ЕС в будущих переговорах (оставив за скобками рассуждение о том, что мир в Европе не возможен без присутствия Европы). Мы надеемся, что со стороны ЕС не произойдет блокирования трехстороннего раунда в ОАЭ, где будут согласованы и парафированы (постранично подписаны представителями трех сторон) рабочие варианты соглашений. Вы спросите, чем это отличается от тех бумаг, которые уже