СЕМЬ РИСКОВ ДЛЯ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКИ
СЕМЬ РИСКОВ ДЛЯ ЧАСТНОЙ ПРАКТИКИ 🏛️ Снова готовится закон о психологической помощи от Единой России Вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова 10 октября 2026 года заявила, что законопроект «готов к внесению»..В ряде СМИ со ссылкой на Кузнецову утверждается, что документ «получил единогласную поддержку от профессионального психологического сообщества страны»???!!! Кто же на самом деле одобрил проект? Факультет психологии МГУ,т.к.вляется одним из ключевых разработчиков документа , МИНЗДРАВ, МЧС,. Мин обороны РФ. Следств комитет РФ: Но естественно не частно практикующие психологи и психотерапевты. А зачем их спрашивать? Психологи -чиновники от образования и медицины спят и видят конец частной практики???!!! КАК ЖЕ ЭТОТ ЗАКОН ПОВЛИЯЕТ НА ПСИХОЛОГОВ? 1. Исключение опытных психологов с непрофильным образованием: Особенно спорным оказалось положение о десятилетнем стаже, необходимом для применения переходных условий. Например, психолог с высшим педагогическим, медицинским или техническим образованием, многолетней практикой и несколькими серьёзными психотерапевтическими специализациями может остаться без работы. 2. Зависимость от государственного реестра Право оказывать психологическую помощь возникает после включения специалиста в федеральный реестр. Соответствующее закону образование может оказаться недостаточным: потребуется пройти отдельную административную процедуру. Психологи попадают в зависимость от правил и порядка включения в реестр. 3. Подчинение немедицинской психотерапии системе здравоохранения Немедицинская психологическая помощь начнёт регулироваться по правилам, разработанным прежде всего для здравоохранения. Это может создать правовую неопределённость для системной семейной терапии, гештальт-подхода, психодрамы, нарративной и других немедицинских психотерапевтических практик. Они остаются вне закона. 4. Ослабление конфиденциальности В рабочем тексте есть понятие психологической тайны, однако одновременно предусмотрены исключения для запросов правоохранительных органов, судебных разбирательств и контроля качества помощи. Неопределённость может снижать доверие к частной практике. 5. Формальная аккредитация вместо оценки профессионального мастерства Рабочая модель предусматривает регулярное подтверждение квалификации не реже одного раза в пять лет. Здесь возникает методологический вопрос: можно ли стандартным квалификационным экзаменом оценить способность психолога устанавливать терапевтический альянс, работать с переносом, семейной системой или кризисными состояниями? 6. Рост расходов частных кабинетов и психологических центров Дополнительные расходы могут возникнуть из-за процедур допуска, подтверждения квалификации, документооборота и новых требований к работе специалистов, Что приведет к росту цен на услуги и прерыванию терапии на время регистрации. 7. Ограничение профессионального разнообразия Если законодательная система будет признавать только узкий перечень дипломов и форм обучения, это может затруднить профессиональное развитие специалистов, подготовленных в независимых образовательных институтах. 8. Отдельный вопрос — ответственность за работу без допуска Статья 19 анализируемой редакции предусматривает уголовную ответственность за незаконное оказание психологической помощи, в частности при отсутствии необходимого статуса в реестре. Это особенно существенный вопрос для частнопрактикующих специалистов: нарушение требований к регистрации не должно автоматически приравниваться к причинению вреда клиенту. Поговорим об этом завтра в 14.00, приглашайте коллег: https://us06web.zoom.us/j/86327564638?pwd=Cd5aFjQLVE5u7roVo5PaZJO9I93bAK.1