Люди иногда врут. Люди иногда ошибаются. А иногда врут и ошибаются одновременно, особен...
Люди иногда врут. Люди иногда ошибаются. А иногда врут и ошибаются одновременно, особенно когда речь идет о прогнозировании будущего. И это случается даже с профессорами, что уже не раз било по репутации научного знания. Вместе с Зоопарком из слоновой кости мы начинаем небольшой совместный проект — или, если угодно, авторскую колонку. Провальные прогнозы прошлого — к чему они привели и почему они оказались ошибочными, читайте по хэштегу #прогнозомогильник В 1968 году американский ученый-энтомолог Пол Эрлих выпустил книгу "The Population Bomb", в которой он ярко и красочно описал ужасы, которые в скором времени должны были ждать человечество из-за перенаселения планеты: Битва за то, чтобы прокормить все человечество, проиграна. В 1970-х годах сотни миллионов людей умрут от голода, несмотря на любые экстренные программы, которые будут начаты сейчас... В качестве решения Эрлих предлагал немедленное регулирование рождаемости, причем самыми разными средствами - от стерилизации и пропаганды абортов до повышенных налогов для многодетных семей и высоких акцизов на детские товары. Хотя Эрлих был далеко не первым, озвучившим опасения насчет того, может ли Земля прокормить растущее население, именно его книга стала бестселлером далеко за пределами США. Существует мнение, что она оказала влияние на ученых КНР, обосновавших необходимость развертывания программы "одна семья-один ребенок". ❌Прогноз не сбылся. Ошибка №1: игнорирование технологического прогресса. Пока Эрлих писал книгу, вовсю шла Третья аграрная революция. Высокоурожайные сорта, удобрения, развитие ирригации - все это осталось неучтенным. Приведем лишь один пример: спустя 8 лет Индия смогла увеличить выпуск продовольствия настолько, что этого хватило бы для дополнительных 144 миллионов человек, в то время как население выросло лишь на 104. Ошибка №2: способность экономических систем к адаптаци. Фактически это следствие НТП. Люди научились гораздо более рационально использовать природные ресурсы, в том числе заменяя их другими. Это оказалось очень хорошо заметно, когда Эрлих в 1980 году заключил пари со своим критиком, американским экономистом Джулианом Саймоном. Саймон предложил выбрать пять природных ресурсов, для которых Эрлих был бы уверен, что их цена (с поправкой на инфляцию) вырастет, а не снизится. Эрлих выбрал медь, хром, никель, олово и вольфрам - и проиграл по всем пяти позициям: все они стали лишь дешевле. Для меди причиной во многом стало появление в конце 1960х технологии SX-EW (сейчас так производят до 20% этого металла). Впоследствии Эрлих не раз пытался оправдаться тем, что его книга не была именно прогнозом и открыто говорил, что "сценарии были далеки от реальности", а его задача была скорее алармистской, нежели научной. Попросту говоря, Эрлих не учел, что голова дана человеку не только для того, чтобы в нее есть. ⭐️ Связь с будущим не должна прерываться. Мы — в MAX