Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за май 2...
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за май 2026 года 🔹Заказчики устанавливали неверный порядок оценки заявок и противоречивые условия закупочной документации. Также они определяли неоднозначный порядок выплаты аванса. Неверный порядок оценки заявок 🔹По условиям закупки максимальное количество баллов получала заявка с предложением оригинального товара. Если участник предложит только часть оригинальной продукции, а часть эквивалентной, баллов присваивали в два раза меньше. Если в заявке предлагали только аналогичные товары, баллы не начисляли вообще. 🔹Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников в неравное положение. Приоритет отдадут тому, кто предложит товары конкретного производителя. Кроме того, заявкам с предложением продукции, в которых хотя бы один товар будет эквивалентным, и заявкам с предложением эквивалентной продукции по всем позициям присвоят одинаковое количество баллов. Суд поддержал контролеров. Противоречивые условия закупочной документации 🔻Квалификацию участников оценивали по показателю "Наличие производственных мощностей". По условиям документации максимальное количество баллов получала заявка со сведениями о полном перечне мощностей, которыми участник владел только на праве собственности. Однако из формы к документации следовало, что располагать такими мощностями можно было в том числе на основании договора аренды. 🔻Контролеры посчитали, что противоречия в документации вводят участников в заблуждение. Также они отметили: 🔹 наличие производственных мощностей подтверждают не только объекты, которые находятся в собственности участника, но и те, что используют на иных основаниях, например по договору аренды; 🔹 оценивать квалификацию нужно исходя из реальной способности участника выполнить обязательства. Если арендатор надлежащим образом подтвердил право пользования мощностями на весь период договора, то он находится в равном положении с собственником. Неоднозначный порядок выплаты аванса 🔹В проекте договора закрепили положение о праве заказчика выплатить аванс в размере не выше 50% от цены договора на основании заявки подрядчика. Условия: заказчик имеет лимиты финансирования на работы по договору, а подрядчик предоставил обеспечение его исполнения. 🔹Контролеры посчитали, что заказчик нарушил принципы информационной открытости и равноправия участников закупки: 🔸 спорная формулировка не содержит однозначных оснований для обязательной выплаты аванса. Это вносит неопределенность в условия исполнения договора; 🔸 авансирование – существенное условие, которое влияет на привлекательность закупки. Отсутствие четких критериев выплаты аванса и установление лишь права заказчика на его перечисление ограничивает количество участников. 👉 Источник: КонсультантПлюс #НОВОСТИ