Суд: заказчик не обязан принимать «российские» бананы, если страну происхождения указал...
Суд: заказчик не обязан принимать «российские» бананы, если страну происхождения указал поставщик ⚖️Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел спор по закупке фруктов, в которой участник указал российское происхождение предлагаемых товаров, в том числе бананов, апельсинов и киви. После заключения контракта заказчик установил, что промышленное выращивание таких культур на территории России не осуществляется, и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 🔹Сведения о поставщике направили в УФАС для включения в РНП. Антимонопольный орган решил поставщика в реестр не включать. При этом УФАС обнаружило нарушение уже в действиях заказчика: по мнению контрольного органа, тот фактически установил неисполнимые условия контракта, потребовав поставить фрукты российского происхождения. Заказчик с таким выводом не согласился и обратился в суд. ❗️Суд поддержал заказчика. 🔺В извещении и техническом задании не было требования о поставке исключительно российских фруктов. Заказчик не ограничивал возможную страну происхождения продукции, а установленное в закупке преимущество российским товарам по Постановлению № 1875 не запрещало участникам предлагать иностранную продукцию. 🔺Сведения о российском происхождении фруктов указал сам участник в своей заявке. После определения победителя заказчик перенес эти сведения в контракт в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. 🔺При этом, как следовало из представленного в деле письма Минсельхоза, промышленное выращивание бананов, апельсинов и киви на территории России не осуществляется в силу природно-климатических условий. Следовательно, неисполнимость соответствующих условий контракта возникла не из-за требований заказчика, а вследствие сведений, которые поставщик самостоятельно указал в заявке. ❗️Суд также обратил внимание: УФАС фактически оценивало условия уже заключенного контракта, тогда как при решении вопроса о наличии нарушения при формировании извещения необходимо было исходить из содержания самой закупочной документации. 🔹В результате суд признал решение УФАС недействительным в части признания заказчика нарушившим Закон № 44-ФЗ и передачи материалов для рассмотрения вопроса о привлечении его должностных лиц к административной ответственности. 🔹При этом решение УФАС не включать поставщика в РНП в рамках этого дела не оспаривалось и судом не пересматривалось. Вывод: если участник указал в заявке страну происхождения товара, именно эти сведения учитываются при заключении контракта. Нельзя возлагать на заказчика ответственность за неисполнимость условия о стране происхождения, если такого требования в извещении не было, а соответствующие сведения предложил сам победитель. 📖 Документ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2026 по делу № А53-10086/2026. #НОВОСТИ