Закупки 44-ФЗ, 223-ФЗ: Гражданский контроль госзакупок
Прочее · 29 августа 2026 г.
⚡️Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за апрель 2026... — 29 августа 2026 г. в 06:33:15.527
⚡️Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за апрель 2026 года Заказчики формировали слишком крупные лоты, неверно применяли доптребования по Постановлению N 2571 и устанавливали ненадлежащий порядок оценки заявок. Подробнее об этих нарушениях в обзоре КонсультантПлюс. 📍Слишком крупный лот Заказчик приобретал работы по содержанию региональных и межмуниципальных дорог Оренбургской области. НМЦК составила 17,4 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования. ФАС решила, что формирование лота таким образом ограничило конкуренцию, поскольку привело к увеличению объема услуг, НМЦК, размера обеспечения заявки и повышению уровня нужной подрядчику квалификации (решение ФАС России от 25.09.2025 N 25/44/99/189). АС г. Москвы согласился с позицией контролеров. Укрупнение лота ограничило доступ к торгам для субъектов МСП и лиц, которые могли выполнить работы только на одном участке (Решение АС города Москвы от 06.04.2026 по делу N А40-289802/25-147-2391). 📍Неверное применение Постановления N 2571 Участник строительного конкурса подтвердил квалификацию обычным гражданско-правовым договором на проектирование и строительство спорткомплекса, а также представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Заказчик отклонил заявку, поскольку подтверждающий договор был заключен не в рамках Закона N 44-ФЗ или Закона N 223-ФЗ, как того требовало Постановление N 2571. ФАС признала отклонение заявки незаконным. Постановление N 2571 обязывает участников строительных закупок подтверждать квалификацию контрактом по Закону N 44-ФЗ или договором в рамках Закона N 223-ФЗ, только если выполненные работы не требовали разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заказчик невнимательно прочел норму (Решение ФАС России от 28.04.2026 по делу N 28/06/105-1462/2026, предписание ФАС России от 28.04.2026 по делу N 28/06/105-1462/2026). 📍Ненадлежащий порядок оценки заявок Заказчик проводил конкурс на проектирование и капремонт моста. Квалификацию участников он оценивал по опыту сопоставимых работ, но не указал, какой предмет договора соотносился с предметом заключаемого контракта. ФАС нашла нарушение. Отсутствие условия о сопоставимости предмета оцениваемого договора не позволяло участникам закупки определить перечень документов для подтверждения квалификации и правильно сформировать заявку (Решение ФАС России от 21.04.2026 по делу N 28/06/105-1336/2026, предписание ФАС России от 21.04.2026 по делу N 28/06/105-1336/2026). Документы: Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (апрель 2026 года) Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (апрель 2026 года) Подробности: https://gkgz.ru/praktika-fas-po-zakonu-n-44-fz-kakie-oshibki-otmetila-sluzhba-v-obzorah-za-aprel-2026-goda/