Сериал по идее должен был стать достаточно ярким событием. Во-первых, сам Шерлок - фигу...
Сериал по идее должен был стать достаточно ярким событием. Во-первых, сам Шерлок - фигура легендарная для всего мира, один из самых экранизируемых героев. Поспорить с ним может разве что Дартаньян. Плюс, фигура загадочная, яркая, и снабженная редчайшими достоинствами - наряду с латентной социофобией, он способен на то, на что не способно большинство людского населения - на умение подмечать малейшие детали и собирать из них цельную картину, которая по задумке «художника» должна быть скрыта от глаз людских. Плюс, мужская харизма, решительность, ироничность, артистизм и многое другое. А во-вторых, сериал нес на себе имя самого Гая Ричи, автора нескольких фильмов о том же Шерлоке. Не скажу, что я фанат этих его работ, я даже толком не помню, про что были те фильмы. Но все же, Ричи - это Ричи. Неподражаемый стиль, драйв, яркие кинокунштюки и все такое. К сожалению, на выходе мы получили пусть и небезынтересное, но довольно заурядное кинишко, не более того. Во-первых, Гай Ричи провернул в очередной раз уже знакомый трюк. Он снял первые две серии, повесил на проект лейбл «Мейд ин Гай Ричи», получил за это увесистый саквояж с фунтами и пошел себе дальше. Такое уже было с «Джентльменами» и на этот раз сработало точно так же. Две бодрые серии в фирменном стиле, и шесть серий средненького качества за авторством других людей. Не плохого качества, но и ничего особенного в них нет. Но это полбеды. Главное же, что в сериале про легендарного Холмса практически нет самого Холмса. Т.е., герой с таким именем там есть. Но это не Холмс. Нет, я не пытаюсь сравнить его с эпическим Холмсом в исполнении Ливанова. В этом нет никакого смысла. Эта вершина недосягаема. Как если бы Эверест перенести на Титан. Но это и не Холмс Конана Дойля. Для начала, он катастрофически нехаризматичен. Он не обаятелен. Не интересен. Джеймс Мориарти его уделывает одной левой - вот уж у кого харизмы, хоть продавай. Когда герой второго плана уделывает главного героя - это косяк. Следующая проблема в том, что Холмс Конана Дойля занимался расследованиями обычных человеческих преступлений, пусть и хитроумных. Он был близок к людям. Он был одним из них. Но нынешний синематограф, видимо, считает, что это не интересно. ЛюдЯм подавай масштабные заговоры, спасение человечества и все такое. Из-за этого человеческая история подменяется аттракционом. Блестящим и шумным, но не трогающим в душе ни единой струнки. А манера все свести в темное прошлое и детские травмы уже настолько заскорузла, что одним намеком на это вызывает адскую зевоту. Раскрутка аттракциона вызывает еще одну проблему. Это тяга к «невероятным твистам» - сиречь, к неожиданным поворотам в сюжете, где черное и белое меняются местами, злодей превращается в героя, а потом вжух - и наоборот! Но поскольку ты знаешь этот прием, и знаешь, что это основной прием нынешних киноделов, то о том, кто в итоге окажется кем, ты догадываешься еще быстрее, чем в старых фильмах. Гонясь за непредсказуемостью, авторы делают свои произведения абсолютно предсказуемыми. Ровно это случилось в Молодом Холмсе. Ну и, чтобы совсем уже не разворачиваться в простыню, упомяну лишь еще одну проблему, которая так же делает Молодого Холмса «Не-Холмсом». Чем был славен оригинальный Холмс? Что мы вспоминаем при звуке его имени, кроме трубки и скрипки (и опиума, но про это нынче низзя)? Конечно же, его фирменный метод под названием «дедукция». Т.е., умение из массы малозначительных мелочей выстроить стройную картину реальности. На самом деле, мы, конечно, помним, что метод «от частного к общему» называется не дедукцией, а индукцией, а дедукция - это строго наоборот :о)) Это просто косяк Конана Дойля, он банально попутал термины. Но уже прижилось, проехали. Так вот «Молодой Холмс» этим методом не владеет абсолютно. Согласитесь, наблюдать, как Шерлок одну за другой складывает кусочки мозаики из стеклышек, на которые никто не обращает внимания из-за их банальности, или даже делает противоположные выводы, а потом являет собранную мозаику ошарашенным людям - кра