🤝 Про доверие и недоверие - почему это совсем разные вещи. — 29 мая 2026 г. в 10:30:47.542
🤝 Про доверие и недоверие - почему это совсем разные вещи. Когда клиенты заходят к нам в работу, мы не просим у них доверия. Не требуем, не ждем, не предполагаем, что нам будут доверять, не зная нас. Недоверие на старте - это нормально. Странно было бы наоборот. Вопрос не в том, есть оно или нет. Вопрос - в объеме и в том, что с ним происходит дальше. 📌 Какое недоверие - рабочее. Кто-то заходит с тем недоверием, которое сам способен выдержать. Дальше определяются точки контроля, в работе становится видно - где можно отпустить, где действительно нужно проверять. И недоверие постепенно сжимается до здорового рабочего уровня. Это нормально. Мы сами так работаем со своими подрядчиками и поставщиками. Даже с фабрикой, с которой работаем много лет, мы все равно делаем минимум фото-видеоинспекцию. Проверяем качество, состав, маркировку. По желанию клиента - все остальные инспекции тоже. Не потому что не доверяем. А потому что фабрика может ошибиться, у нее может ухудшиться финансовое положение, она может на чем-то жестко сэкономить. И это нормальное, рабочее недоверие, которое позволяет сохранять качество. ⚠️ Когда недоверие убивает работу. Бывает по-другому. Человек заходит с огромным базисным недоверием, которое он сам не вывозит. И тогда весь процесс начинает обслуживать это недоверие, а не бизнес-задачу. Он ищет мелочи, постоянно сомневается, предъявляет претензии. С такой работой выстраивать что-то совместное почти невозможно. Это, кстати, то же самое, что нанять сотрудника и не дать ему спокойно работать. Поставить ему 750 отчетов, стоять над душой, проверять каждый шаг. В результате сотрудник решает не задачи бизнеса, а задачи тревоги собственника. 💡 Что с этим делать. Я бы шла через точки контроля и обсужденные показатели. Обязательно - обсужденные с исполняющей стороной, чтобы человек заранее знал, по чему его будут проверять и что должно быть сделано так, а не иначе. Плюс описать вилку результата: 🔹 идеальный результат 🔹 минимальный приемлемый - который более-менее закрывает план 🔹 оптимистичный / реалистичный / пессимистичный сценарии С такой рамкой можно работать с тем недоверием, которое есть, не превращая его в основной процесс. 🤝 Де-юре и де-факто Есть ещё один пласт этой истории. Можно работать де-юре, можно - де-факто. Наш договор составлен так, чтобы защищать нас от заказчиков, которые пытаются нажиться на подрядчике, перекинуть свои расходы туда, куда не следует. Свежий пример из чужой сторис. Коллега-экспедитор оформляла перевозку из Забайкальска до Москвы. У импортера не оказалось денег на таможенные платежи, когда машина подъехала к границе. Чтобы не бросать груз, оформили внутренний таможенный транзит - около 300 тыс. ₽. Машина в итоге растамаживалась в Москве, образовался простой, пока ждали платежей. А экспедитор-заказчик в финале сказал, что платить не намерен. Не за ВТТ, не за простой - ни за что. Хотя обе ситуации возникли не по вине подрядчика. Это и есть тот случай, ради которого нужны жесткие договоры. Но фактически мы работаем в режиме де-факто. Если допрасходы образовались по нашей вине - мы их закрываем, потому что отношения для нас важнее, чем эти конкретные деньги. Мы разделяем ответственность. Но и наживаться на себе не дадим. ‼️ Главное, что хочу сказать: большое недоверие заставляет всех работать де-юре. Потому что рождает столько проблем в процессе, что для собственной безопасности подрядчик закрывается договором, а это для клиента уже не самые выгодные условия. 🔥 Поэтому моя искренняя рекомендация - отслеживайте, какое недоверие вы приносите в работу. Выставляйте точки контроля. Смотрите, помогает оно вам вести бизнес или мешает. Доверие выстраивается со временем. Недоверие - управляется с первого дня.