АНОНС! — 18 июля 2026 г. в 06:38:27.896
АНОНС! Дорогие читатели! Скоро выйдет наша новая статья из серии «ПАРК ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МИНИАТЮР»: СТЕЛЕТ МЯГКО, НО СПАТЬ БУДЕТ ЖЕСТКО: О ПСИХОЛОГИИ КАК «МЯГКОЙ СИЛЕ». Вот выдержка из нее: «Кто-то может найти такую постановку вопроса странной – сегодня принято разбирать «мягкую силу» посредством психологии, но чтобы саму современную психологию рассматривали как часть воздействия на массовое сознание посредством «мягкой силы» – это крайне редко. И тем не менее, последнее более, чем оправдано: да, психология может быть одним из инструментариев «мягкой силы». Собственно говоря, она им уже стала: мы говорим не о психологии как науке, а о ее популистском варианте – о популистской психологии. Вот об этом и будет наша сегодняшняя публикация: психологический популизм как инструмент «мягкой силы». На такие размышления нас подтолкнул читатель, задавший весьма прелюбопытный вопрос: «Я прочитала все ваши психологические сказки. Но меня сильно удивили сказки про архетип вседозволенца, который вы описываете сказочным образом Асура: у меня возникло ощущение, что вы выходите за рамки чистой психологии и делаете очень сильный политический подтекст. Упоминание Сороса выглядит не просто как сатира, а как намёк на целую систему. Фактически, вы подводите к тому, что психологические концепции могут использоваться как своеобразная «мягкая сила». В связи с этим у меня есть несколько вопросов: 1) В своих психологических сказках вы наглядно показываете, как под видом заботы о «личностных границах» и «самораскрытии» выхолащивают традиционную мораль. Если перевести этот сюжет на язык реальной геополитики, можно ли утверждать, что финансируемые фондами Сороса институты использовали именно психологические средства воздействия как часть мягкой силы? Каким образом подмена понятий - когда эгоизм подается как «зрелость», а отказ от долга как «свобода» - помогла превратить гуманитарную науку в политический инструмент разрушения традиционных обществ? 2) Популистская психология, насаждаемая в 90-е годы, долгое время казалась обществу «невинной» помощью в адаптации к новому миру. Какую роль эта мягкая сила сыграла в том, что целое поколение добровольно приняло «косматый политизм», поменяв национальные ценности и патриотизм на статус бессовестных «граждан мира»? Где пролегает грань, за которой академическая психологическая помощь превращается в политическую технологию управления массами? 3) Вы пишете, что хотя «хрыча старого Сороса» давно метлою погнали с наших земель, но последствия его деятельности нам придется разгребать еще очень долго. Каков реальный политический ущерб от 35-летнего засилья популистских идей в нашей части Земного шара? Если психологические средства воздействия как часть мягкой силы оказались настолько эффективны, что даже после закрытия фондов выкормыши соросовского гнезда продолжают воспроизводить мертвые истины, то какие государственные и общественные институты способны стать реальным противоядием против этого латентного политического популизма? Собственно, мы об этом уже писали, но наверное настало время подчеркнуть еще раз: с точки зрения социального философа - да, современный популизм, главным образом психологический популизм, давно уже и активно используется для разрушения ценностей традиционного общества как один из инструментариев «мягкой силы». Почему именно популизм, когда это возникло и к чему привело – вот об этом и будет наш разговор».