🗣️ Почему трехмерная модель — это не вершина цифровизации: эксперты о разрыве между пр...
🗣️ Почему трехмерная модель — это не вершина цифровизации: эксперты о разрыве между проектом и объектом В предстоящем номере журнала «Вестник НОПРИЗ» будет опубликована статья, посвященная главной проблеме внедрения информационного моделирования в России — обеспечению смыслового и юридического единства между проектом, процессом строительства и конечным объектом. Авторы материала — ведущие эксперты отрасли: Михаил Бочаров (заместитель генерального директора по научной работе АО «СиСофт Девелопмент») и Алексей Воронцов (вице-президент НОПРИЗ, профессор МАРХИ). 🏗️ Чего не хватает ТИМ сегодня Как отмечают Михаил Бочаров и Алексей Воронцов, многие до сих пор путают информационную модель (ИМ) с обычной трехмерной моделью. Однако российский Градостроительный кодекс трактует ИМ гораздо шире — это совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства на всех этапах жизненного цикла — от инженерных изысканий и эскиза архитектора до сноса. По сути, российские законодательные требования даже опережают западное понимание ТИМ, которое исторически заточено под автоматизацию 3D-проектирования, а не под управление данными на всем жизненном цикле объекта. Проблема в том, что на практике этой связанности нет. Сегодня в России (и в мире в целом) не существует полностью взаимосвязанной проектной документации в формате единой ИМ. Софт пока не дотягивает: зарубежные решения не рассчитаны на бесшовную интероперабельность для всего жизненного цикла, а отечественные ТИМ-платформы по некоторым функциям отстают, хотя развиваются быстро. 👷♂️ Когда стройка обгоняет проект Эксперты обращают внимание на две типичные для отрасли проблемы. Первая: рабочую документацию зачастую делают не те люди, которые проектировали объект. Вторая: строители нередко выходят на площадку раньше, чем проектировщики закончили свою часть работы. В таких условиях, подчеркивают авторы, спасает только одно: жесткая взаимосвязь данных внутри информационной модели. Без нее невозможно зафиксировать, кто за что отвечает, и проверить, кто и когда внес изменения. 💬 Что предложено в качестве решения Ключевая идея статьи — информационная модель должна стать единым стержнем, который проходит через все этапы: «как спроектировано», «как построено», «как эксплуатируется». Причем из этой структуры можно вытащить не только любой чертеж или отчет, но и так называемую «метачасть» — перечень ответственных за каждый элемент информации. Минимальный набор требований для перехода к ИМ, по мнению авторов, таков: каждый элемент нужно привязать к трем вещам: координате, моменту времени и конкретному человеку. И в большинстве случаев координат достаточно в виде 2D. 🛡️ Безопасность данных как приоритет Отдельный и принципиальный момент: авторы категорически против того, чтобы под давлением лоббистов западного софта снижали требования Градостроительного кодекса. Ни одна иностранная программа не способна обеспечить управление данными на том уровне, где на кону стоит административная и уголовная ответственность, а главное — безопасность людей. Рынку нужна не разрозненная поддержка отдельных стартапов, а внятная государственная стратегия и понятные нормативные ориентиры. Михаил Бочаров и Алесей Воронцов заключают, что переход от чрезмерной цифровизации к единству проекта и объекта — это вопрос не столько технологий, сколько норм и организации. Россия должна развивать информационное моделирование так, как выгодно ее собственной экономике, а не копировать чужие наработки. ▶️ Мы на Дзен ▶️ Мы на Rutube ▶️ Мы в ВК ▶️ Мы в Телеграм ▶️ Наш Форум