Декан Историко-Политического Факультета ИнРПК, историк-архивист, канд. ист. наук, Мария... — 5 июня 2026 г. в 14:56:52.860
Декан Историко-Политического Факультета ИнРПК, историк-архивист, канд. ист. наук, Мария Геннадьевна ФИВЕЙСКАЯ отвечает на вопросы студентов 13 мая 2026 года YouTube VK Видео Rutube • Принципы управления «старой школы» ложились на модель, созданную при Петре I, –«табель о рангах». Все, кто служил империи, были распределены в соответствии с разрядами государственной службы. Высшие администраторы были людьми, составляющими костяк управленческой элиты Российской империи. • Среди элиты того времени не было людей необразованных. Они были не просто талантливыми людьми, но могли эти таланты реализовать в рамках очень интенсивной подготовки. Они имели и военный, и гражданский опыт, что вырабатывало особый тип управленцев и актуализировало формат служения, характерный именно для военной составляющей государства. • Мы сейчас наблюдаем резкое сокращение доли тех, у кого есть военное образование и военный опыт, в системе государственного гражданского управления. • Никакое инновационное управление без начертания ясной цели, сформулированной с учётом интересов народа, невозможно. • Трагедия бюрократии поздней РИ в том, что не было программы развития и национального целеполагания. Всё было направлено на сохранение существующего строя. • Родовая травма бюрократии в том, она не может себе позволить сказать правду – общей цели для всего народа у системы нет. • Первый ключевой процесс – это осознание качества того состояния, в котором мы находимся, как качественного кризиса, и того, что за качественным характером кризиса должен последовать и качественный переворот, и создание качественно новой системы. • Второе – это открытый ответ на вопрос «Кто я». Мы перестали бояться ответа на этот вопрос и стали включать в ответ «я – русский». Это революционная ситуация, которая была очень долго табуирована. • И третье – само признание сферы духа как управляющей всеми нижестоящими структурами. Произошёл переход от того, чтобы просто тихо дома говорить «я исповедую», к тому, что мы можем говорить об этом гласно. И говорить о том, что есть высшая сфера целеполагания, что очень важно и для всех обществоведческих дисциплин, и для самого государства. • Государственную идеологию мы до сих пор не сформулировали, поэтому до унификации образовательного контента в соответствии с государственной идеологией нам пока ещё как до луны. Пока идёт унификация по другим принципам. • Губернатор не может быть менеджером. Менеджмент и государственное управление – не сопрягаемые понятия. • Сначала менеджмент как практику управления перенесли из производственно-промышленного сектора в непроизводственно-промышленный. И дальше менеджеризм, покинувший свою исходную колыбель, пришёл и в государственное управление. • Государственное управление качественно отличается и с точки зрения мотивации сотрудников, и с точки зрения того, что мы делаем внутри процессов и что считаем результатом. • Устойчивость — это только состояние смерти. Здоровая неустойчивость является стимулирующим фактором. • Чем больше я вглядываюсь в документы начала XX века, тем больше понимаю, что наша ситуация и близко не похожа на тот уровень морального обвала, который существовал на излёте Российской империи. Поздний СССР тоже не похож, т.к. общий концепт будущего для народа был проговорен и формализован, хотя элита от него отреклась. • Начиная с XIX века мы не смогли решить проблему русского народа в том большом имперском пространстве, которое называлось сначала Российской империей, а потом СССР. Мы не смогли оторваться от теории компенсации тем, кто вошёл в состав единого большого государства, за счёт основных ресурсов русского народа. • Нельзя отодвигать тему интересов русского народа на задворки только потому, что она может кого-то обидеть. Если мы будем это делать в режиме «само рассосётся и как-то да управится», то мы рискуем повторить те трагедии, которые случились и с Российской империей, и с Советским Союзом. ИнРПК