Обзор на учебное пособие Насти Маловой (Умскул) по обществознанию.
Обзор на учебное пособие Насти Маловой (Умскул) по обществознанию. В книге около 360 страниц. Маловато для полноценного раскрытия всех тем. В общем-то и не ждите, что там есть все темы подробно. Итак, на втором слайде у нас разворот страниц 6-7. Автор книги демонстрирует полное непонимание того, что такое родовые признаки понятия, а что такое видовые признаки. Поэтому для того, чтобы выделить признаки понятия для 18 задания, оно просто все признаки пишет через точку с запятой. Таким образом, выделено словосочетание часть материального мира в отдельный признак, хотя это родовой признак, он выносится в вопросе задания, среди ответов мы его не пишем. Слайд 3- наше коллективное пособие, давно известное в сети. Обратите внимание общество как система и общества как часть материального мира. Родовой признак вынесен в вопрос, его в ключ писать не нужно, потому что задание 18 проверяет видовые признаки. Что такое родовые признаки, а что такое видовые признаки? На эти вопросы автор себя не утруждает ответом. Малова все признаки просто пишет через точку с запятой. Но мы объясним. Задание 18.1 на признаки понятий проверяет знание видовых признаков. То есть отличительных признаков конкретного объекта. Мы не выделяем в ответ родовые признаки. То есть к примеру, если мы приходим на экзамен, у нас задание выделить два признака монархии, мы не будем выделять в ответ «форма правления», потому что это родовой признак, свойственный ещё и для противоположности монархии- республике. Наше задание состоит в выделении таких признаков, которые были бы только у монархии. Это передачи власти как правило пожизненно. И второй признак, власть как правило передаётся по наследству. Именно эти два признака и могут быть ключом у Т.Е. Лисковой. Если вы в 18 задании выделите признак монархии - форма правления, то даже если все остальные ваши признаки в 18.1 будут верными, увы, ваш ждёт 0 баллов. Потому что форма правления является признаком и республики. В 18.1 от вас ждут именно отличительных признаков монархии от республики. На развороте страниц 8-9 Малова пытается убедить нас, что надо писать « и тд» или «и другие» в плане, где «больше 3 функций». Много раз Т.Е. Лискова пыталась опровергнуть этот миф о таком требовании, но куда Татьяне Евгеньевне до Умскула. Умскулу виднее как надо составлять план. Это ложь, такого требования для составления плана нет и не было никогда. Далее тут же, на 9-й странице Малова опять демонстрирует непонимание родовых и видовых признаком понятия «социальный институт». Форма организации совместной деятельности – это родовой признак, он не идёт в зачёт 18.1. Я об этом уже говорил. По всей книге идёт это отсутствие понимания родовых и видовых признаков, которые я объяснял на примере видовых признаков понятия монархия. Кроме того, Малова пишет, что «социальный институт» - форма организации совместной деятельности людей, то есть набор правил о взаимодействии людей между собой». Набор правил о взаимодействии и форма организации совместной деятельности людей - это не одно и то же. Далее она пишет, что распределение обязанностей внутри семьи - это и есть набор правил. Что тоже не совсем верно, ведь Семейный кодекс является основным нормативным актом для семьи. На развороте 24-25 особо интересного ничего нет, кроме в который раз демонстрируемого автором отсутствия понимания родовых и видовых признаков для 18.1. Малова ставит свою фирменную точку с запятой после слов «совокупность действий личности», имея в виду, что в задании 18.1, по её мнению, это должно быть в ключах как видовой признак. Но это родовой признак. На развороте страниц 28-29 автор демонстрирует отсутствие понимания вторичных групп. Потому что пример рабочего коллектива в качестве вторичной группы никуда не годится. Рабочий коллектив, если это огромное количество людей, может быть вторичной группой. Но если это небольшое количество людей, может быть, напротив и первичной группой. Авторы профильного учебника под редакцией Лазебниковой приводят отличный пример со