Конституционный суд разъяснил, когда маркетплейс отвечает за контрафакт 🛒 — 20 июня 2026 г. в 12:54:22.740
Конституционный суд разъяснил, когда маркетплейс отвечает за контрафакт 🛒 🔎 В Конституционный суд обратилось ООО «Мир Хобби» - правообладатель иллюстраций и дизайна коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе». Ранее компания обнаружила, что на сайте интернет-магазина продаются контрафактные копии игры, в которой использовались принадлежащие ей изображения и дизайн. Правообладатель направил владельцу площадки претензию с требованием убрать товары из продажи, но она не отреагировала. Тогда компания «Мир Хобби» пошла в суд и потребовала с площадки 9,2 млн рублей компенсации за нарушение исключительных прав. 🧩 Позиция маркетплейса заключалась в том, что он не продавец товара, а информационный посредник. То есть площадка дает сторонним продавцам возможность разместить карточки товаров, покупателям - оформить заказ и оплатить его, а за соблюдение прав на бренды, дизайн и другие объекты интеллектуальной собственности отвечают сами продавцы. Более того, каждый продавец по договору подтверждал, что имеет все необходимые права на товар. ⚖️ Суды поддержали маркетплейс. Они решили, что площадка не обязана заранее проверять товары на контрафакт, устанавливать, кому принадлежат права на дизайн, или самостоятельно разбираться, есть ли в конкретной карточке незаконное заимствование. По мнению судов, площадке было достаточно переслать претензию продавцам. Те с позицией правообладателя не согласились, и на этом площадка посчитала свою обязанность выполненной. 🏛 Тогда компания «Мир Хобби» подала заявление в Конституционный суд, оспаривая конституционность пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ - норм об ответственности информационных посредников. Согласно её позиции эти нормы в том толковании, которое применили суды, позволяют маркетплейсу уйти от ответственности почти в любой ситуации. Достаточно назвать себя информационным посредником, включить в договор с продавцом заверение о соблюдении чужих интеллектуальных прав и после жалобы правообладателя просто переслать ее продавцу. 💰Заявитель утверждал, что такой подход неверен, потому что маркетплейс не является нейтральным техническим сервисом вроде обычного хостинга. Он участвует в продаже: организует размещение товара, оплату, а нередко хранение, доставку и выдачу, а также получает доход от сделок. Поэтому, по мнению компании, нельзя освобождать площадку от ответственности за контрафакт лишь на основании формального статуса посредника и минимальной реакции на претензию. 🪑🪑Конституционный суд занял промежуточную позицию. Он не посчитал, что любой маркетплейс автоматически становится продавцом и отвечает за любой контрафакт на платформе. Площадка по-прежнему может считаться информационным посредником, даже если она принимает платежи, хранит товары и организует доставку. 📄 Но просто переслать претензию продавцу и получить от него ответ «нарушения нет» недостаточно. Если правообладатель представил документы, которые хотя бы на первый взгляд подтверждают его права, и указал конкретный спорный товар, маркетплейс должен запросить у продавца доказательства законного использования бренда, дизайна или другого объекта интеллектуальной собственности. Если продавец не может убедительно подтвердить свои права, площадка должна временно приостановить размещение товара. Не навсегда и не потому, что маркетплейс сам разрешил спор по существу, а на срок, за который правообладатель сможет обратиться в суд или получить обеспечительные меры. 🛡 При этом КС отдельно защитил и продавцов. Если правообладатель подал жалобу, товар заблокировали, но затем он не обратился в суд в разумный срок или проиграл дело, продавец и маркетплейс смогут взыскать с него убытки, вызванные блокировкой.