ИЗ КАБИНЕТА СУПЕРВИЗОРА
ИЗ КАБИНЕТА СУПЕРВИЗОРА "Я уже не понимаю, что с ним делать" Вообще довольно популярное начало супервизии 😁 Дальше обычно следует подробный рассказ о клиенте: ✔️ он понимает свои паттерны, но ничего не меняет; ✔️соглашается с интерпретациями, но не рефлексирует; ✔️приносит примерно одни и те же ситуации; ✔️на вопросы вроде "что я могу сделать для вас" отвечает очень разумно. И терапевт уже сделал всё, что приличный человек делает в такой ситуации: менял техники, формулировки, степень конфронтации и, кажется, даже выражение лица. Логично, что есть какое-то решение, которое находится не в поле зрения терапевта 🧐 Но я беру и спрашиваю о другом: "А что клиент уже делает с вами?" И тут выясняется, что терапевт рядом с ним всё время чувствует себя недостаточно эффективным: хочется придумать интервенцию получше, понять поглубже, подтолкнуть красивее... Найти наконец тот самый ключ. Я бы здесь подумала о том, не оказался ли терапевт внутри знакомой клиенту системы отношений: "со мной всё время пытаются что-то сделать, а я остаюсь прежним". И ещё: не возникла ли между ними игра, где терапевту постепенно достаётся роль Спасателя, а затем почти неизбежное: "Я столько делаю, а ничего не работает" И тогда полезной интервенцией может оказаться не ещё одна техника, а выход терапевта из предложенной ему роли. Мне вообще нравится, когда вопрос "Что мне делать с клиентом?" превращается в "Что происходит со мной рядом с этим клиентом - и почему именно это?" За это я люблю супервизию: иногда решение появляется не там, где мы его искали. ❓Коллеги, а какую роль клиенты чаще всего незаметно предлагают вам: Спасателя, Эксперта, Родителя - или какую-то ещё?