⚖️ Чем опасно указание в трудовом договоре, что оклад установлен согласно внутреннему ЛНА? — 11 июня 2026 г. в 12:22:08.599
⚖️ Чем опасно указание в трудовом договоре, что оклад установлен согласно внутреннему ЛНА? Работодатель обязан включить в трудовой договор условия оплаты труда работника (в т. ч. размер оклада, тарифной ставки, а также доплаты и надбавки). Это правило установлено ст. 57 ТК РФ и является обязательным. При указании в трудовом договоре условия о том, что вознаграждение работнику выплачивается согласно локальному нормативному акту, работодателю грозит доначисление зарплаты. Дело с такими обстоятельствами рассмотрел Шестой КСОЮ. Работник обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя невыплаченной зарплаты, поскольку в трудовом договоре была ссылка на то, что оплата производится в соответствии с ЛНА. По этому документу работнику был установлен оклад, а также надбавка за выполнение личного плана продаж (личный план устанавливался индивидуально и доводился до работника путем публикации на стенде в офисе). При этом надбавка выплачивалась "неофициально". Рассмотрев спор, судьи Шестого КСОЮ в определении от 07.05.2026 № 88-9227/2026 пришли к следующему. Работодатель в нарушение ст. 57 ТК РФ не определил размер вознаграждения при заключении трудового договора. Работник подтвердил ежемесячные выплаты в размере, превышающем МРОТ. Судьи признали, что в рассмотренном случае для расчета задолженности сведения о доходе в размере МРОТ, указанном в справках о доходах и суммах налога физического лица (бывшая 2-НДЛФ), принять нельзя, так как эта сумма существенно ниже обычного вознаграждения работника той же квалификации в данной местности. В такой ситуации правомерно использовать размер средней начисленной заработной платы работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе "Специалисты по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии)", включая профессию "Менеджер по продажам" в регионе деятельности работодателя (по данным Росстата) в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15. При этом суд отклонил довод работодателя о том, что указанные разъяснения можно применять только при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений, поскольку в рассматриваемом деле наличие трудового договора без указания обязательных условий не подтверждает размер оплаты труда, установленного и согласованного сторонами. Также судьи отметили, что тот факт, что работодатель – микропредприятие, имеет узкую специализацию бизнеса, отрасль находится в кризисном состоянии, не влияет на размер определенной судом заработной платы истца по данным статистики. Иных доказательств размера обычного вознаграждения работника его квалификации в этой местности ответчик не представил. #оплататруда Документ: Определение Шестого КСОЮ от 07.05.2026 № 88-9227/2026 Источник: its.1c.ru