⚖️ Одного лишь безропотного согласия работника для срочного договора недостаточно — 16 июня 2026 г. в 07:09:15.030
⚖️ Одного лишь безропотного согласия работника для срочного договора недостаточно Женщина устроилась работать продавцом в магазин и с ней заключили срочный трудовой договор продолжительностью 2 месяца. По истечении договора отношения продлили допником ещё на 2 месяца. Возможно, так было бы и дальше, но вмешалась табуреточка. Как-то утром придя на работу, продавец залезла на шаткую конструкцию, чтобы протереть верхнюю полку, но коварный столярный продукт пошатнулся, и женщина весьма неловко спрыгнула вниз. В результате она повредила ногу и отправилась на длительное восстановление. Работодатель, конечно же, не стал дожидаться травмированную сотрудницу, а просто уволил её, как только срочный договор подошёл к концу. Продавец обратилась в суд с требованием признать увольнение незаконным и взыскать 1 млн рублей компенсации – 900 тысяч за травму и 100 тысяч за моральные страдания из-за увольнения. Судьи всех трёх инстанций единогласно поддержали сотрудницу в этом споре. Они указали на пару серьёзных недостатков в позиции работодателя. Компания утверждала, мол, что срочный трудовой договор был результатом согласия сотрудницы. Она была осведомлена о подобном характере отношений, её всё устраивало. Но судей насторожил, во-первых, испытательный срок. При сроке договора в 2 месяца срок испытания почему-то составлял 3 месяца. Мало того, что это нелогично, так ещё и незаконно – на таких коротких дистанциях испытательный срок вообще под запретом. Во-вторых, суд указал, что по обоюдному согласию срочный трудовой договор, конечно, возможен, но это согласие нужно хоть как-то доказать. А у работодателя кроме подписи под договором не было никаких аргументов. Поэтому судьи отметили следующее: «Доказательств, свидетельствующих о наличии у работницы возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ней трудового договора на определенный срок, не представлено. Напротив, работник, являясь экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление сотрудницы, заинтересованной в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем». В итоге все суды поддержали сотрудницу и признали договор бессрочным, а увольнение – незаконным. Её восстановили в прежней должности, но взыскали не миллион, а 130 тысяч рублей компенсации. #срочныйдоговор Документ: определение Девятого КСОЮ от 28.05.2026 № 88-3508/2026 Источник: kdelo.ru