⚖️ Командировки при разъездном характере работы не запрещены
⚖️ Командировки при разъездном характере работы не запрещены Работник устроился в компанию на должность водителя-испытателя с разъездным характером работы. В начале 2025 года работодатель издал приказ о ежедневных командировках с февраля по конец апреля. Мужчину от метро должен был забирать шаттл компании и отвозить его на полигон для испытаний. Работник с завидной регулярностью эти командировки прогуливал. За все три месяца, что он должен был ездить, он не явился на полигон по меньшей мере 23 дня. В конце февраля за неоднократные пропуски работнику объявили замечание, в конце марта — выговор, в конце апреля снова выговор, а сразу после майских праздников уволили за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Мужчина не согласился с этим решением и пошёл оспаривать его в суд. Судьям работник заявил, что из-за ежедневных командировок работодатель фактически изменил ему место работы. Такие вещи нужно согласовывать, а раз компания этого не сделала, то увольнение незаконно. Суд первой инстанции поддержал позицию сотрудника и указал, что в соответствии со статьёй 166 Трудового кодекса служебные поездки при разъездном характере работы нельзя признавать командировками. А раз так, то придирки работодателя по поводу пропуска командировки можно считать незаконными. Апелляция и кассация с этим выводом не согласились. Судьи напомнили, что статья 166 ТК действительно не признаёт командировками служебные поездки при разъездном характере работы. Но это вовсе не означает, что на таких условиях работника вообще нельзя направлять в командировки. В должностных инструкциях работника есть пункт про направление в командировки, работодатель оформил эти поездки как командировки, причем без ошибок, а значит придраться тут не к чему. Исходя из этой логики, отказ работника от служебной командировки достоин санкций со стороны компании, которые ему и обеспечили – замечание, выговор и последующее увольнение. Суды решили, что компания сделала всё правильно и отменила решение первой инстанции. Увольнение признали законным, а требования работника не подлежащими удовлетворению. #командировка Документ: определение Второго КСОЮ от 01.09.2026 № 88-21534/2026 Источник: kdelo.ru