⚖️ Набор сотрудников в сокращаемый отдел доказал, что увольнение было фиктивным
⚖️ Набор сотрудников в сокращаемый отдел доказал, что увольнение было фиктивным Работница сумела доказать в суде, что работодатель затеял фиктивное сокращение штата только чтобы избавиться от неё. Судьи выяснили, что в момент, когда отдел якобы сокращали, параллельно туда набирали новых сотрудников. В организации на должности руководителя отдела снабжения работала сотрудница, с которой в 2023 году случился судебный спор из-за удалёнки. Женщина не хотела выходить в офис, но работодатель через суд сумел заставить её посещать рабочее пространство. После этого спустя пару месяцев компания вдруг решила сократить и начальника, и ведущего специалиста отдела снабжения. В период предупреждения о сокращении работнице 5 раз предлагали различные вакансии, от которых она отказывалась, а потом уволили. Но женщина не согласилась с расторжением договора и пошла в суд. Судьям работница заявила, что сокращение было фиктивным. Она указала, что ей намеренно предлагали только те вакансии, которые она бы не приняла, например, из-за удалённости. А вот о наличии вакансий специалиста по снабжению работодатель почему-то умолчал, хотя бывшая руководительница и могла, и хотела бы перевестись на эту должность, просто не знала о ней. Судьи стали выяснять обстоятельства и для начала изучили предложения вакансий. Работодатель утверждал, что в двух из пяти случае все же предлагал спорные должности, но суд в этом усомнился. Например, судей смутило, что за время судебного процесса в первый раз компания показала суду уведомление с предложением, где не было подписей работницы, а на другой раз подписи уже появились. Это вызвало подозрение, что компания подстраивала факты по ходу движения дела. Да и сами эти уведомления были странными. Например, суд смутило то, что они приходили на корпоративную почту, к которой у работодателя есть доступ. Сообщения числились прочитанными, хотя сама сотрудница утверждала, что не видела таких сообщений. Кроме того, фиктивность сокращения доказал и приём сотрудников в период предупреждения. Пока женщине якобы предлагали вакансии, на должность специалиста по снабжению оформили аж трёх человек, что дало судьям понять, что необходимость в этом отделе всё же имеется. Хотя работодатель заявил, что функционал подразделения больше не требуется, потому его и решили сократить. После долгих судебных разбирательств суд всё же поддержал сотрудницу и взыскал в её пользу 3 млн рублей компенсации. #сокращение Документ: определение Четвёртого КСОЮ от 15.09.2026 № 88-24011/2026 Источник: kdelo.ru